РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ****год ОАО «Сбербанк России» заключило со ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 1 057 000 руб. на 60 мес. Размер задолженности по кредитному договору составляет 745534,88 руб. ****год между ПАО Сбербанк России и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Филберт». С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ****год по ****год в размере 745534,88 руб., из которых: 684006,68руб. - задолженность по основному долгу, 60535,09 руб. - проценты, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10655,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в лечебном учреждении на стационарном лечении (госпитализирован, проведено оперативное вмешательство, операция на сердце), в заявлении просил применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год ОАО «Сбербанк России» заключило со ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 1 057 000 руб. на 60 мес.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность по основному долгу в размере 684006,68 руб., по процентам в размере 60535,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –10655,35 рублей.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Установлено, что ****год ПАО Сбербанк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №, заключило с ООО «Филберт» договор права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору

№, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в п. 4.2.4 договора, указано, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Филберт» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО2, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что кредитный договор был заключен с ответчиком ФИО2 сроком на 60 мес. Согласно графику платежей ответчик обязан был погасить обязательства по кредитному договору в срок до ****год.

Банк ПАО (ОАО) Сбербанк, не воспользовался правом в соответствии со ст. 811 ГК РФ, потребовать с должника досрочного погашения задолженности по кредитному договору с момента нарушения последним своих обязательств перед кредитором, заключил договор уступки права требования с ООО «Филберт» от ****год.

Истец ООО «Филберт» выставил требование должнику с указанием об уступке права требования задолженности по кредитному договору

№ от ****год (далее Кредитный договор), перед ПАО Сбербанк ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования № от ****год в полном объеме. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составлял 745534, 88 руб. В уведомлении предложено заключить Соглашение об урегулировании финансовых обязательств. Внести в срок до 30.06.20202 года сумму в размере 447300 руб. как это предусмотрено условиями Соглашения. При выполнении условий акции «Реструктуризация долга», будет прощена сумма в размере 298234, 88 руб.

Ответчик ФИО2 Соглашение по акции «Реструктуризация долга» не подписал.

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ****год, о чем имеется почтовый штемпель.

Следовательно, учитывая, что законом предусмотрено исчисление срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с последней даты внесения платежа по графику, подписанного между ОАО Сбербанк России и ФИО2 по кредитному договору

№. Начало течения срока исковой давности по олбязательствам ответчика по кредитному договору с ****год, дата окончания срока исковой давности ****год.

С исковым заявлением в суд истец обратился ****год (почтовый штапм), то есть за пределами трехлетнего срока (общий срок исковой давности), с истечением установленного законом срока.

Суд предлагал истцу предоставить возражения и доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для применения срока исковой давности, разъяснял право представить возражение относительно заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, направил заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ООО «Филберт» возражения относительно срока исковой давности в суд не представил, доказательства, подтверждающие отсутствие пропуска срока исковой давности, также не представил. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимиости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с чем, требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору

№ от ****год в размере 745534,88 руб. в период с ****год по ****год, из которых: 684006,68руб. - задолженность по основному долгу, 60535,09 руб. - проценты, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

№ от ****год в размере 745534,88 руб., из которых: 684006,68руб. - задолженность по основному долгу, 60535,09 руб. - проценты, отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Филберт» при подаче иска в размере 10655, 35 руб., взысканию с ответчика не подлежат пропорционально отказанным исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 745534,88 руб. в период с ****год по ****год, из которых: 684006,68руб. - задолженность по основному долгу, 60535,09 руб. - проценты, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10655,35 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди