УИД: 92OS0000-01-2025-000075-71

Дело № 3а-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Блейз И.Г.,

при секретаре – Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, -

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к Министерству финансов РФ, в котором указала, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взысканы судебные расходы, понесенные ею в рамках рассмотрения административного дела № на общую сумму 8 300 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение указанного определения суда заволокичено, в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 10 месяцев, чем нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок и причинило ей моральный страдания в результате правовой неопределенности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы Судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю (далее также – ГУФССП России по Республике Крым и Севастополю).

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Управление Судебного департамента в г. Севастополе направило в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения права административного истца, просило в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю направило в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие вины со стороны судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием и причинённым моральным вредом и недоказанность его причинения, просило отказать в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

Суд, изучив доводы административного иска, возражения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Севастополя находилось административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании понесенных ей судебных расходов суд пришёл к выводу, что, поскольку оспариваемое бездействие было устранено в ходе рассмотрения дела, у неё возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение обжаловано, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист ФС № и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в отделение судебных приставов (далее также – ОСП) по Ленинскому району г. Севастополя.

Доказательств взыскания присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы суду не представлено.

Оценивая доводы административного иска о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходит из следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 2, 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральным законом №68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

В силу положений части 8 статьи 3 ФЗ №68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № отказано со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа был неверно определён орган, на которого возложена функция по его исполнению.

В то же время, как следует из материалов административного дела №, сотрудником Ленинского районного суда посредством телефонограммы были истребованы сведения о ходе исполнения.

Согласно письму ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа вместе с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО2 (№).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что исполнительный лист направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента исполнительный лист находился в распоряжении взыскателя и мог быть им предъявлен для исполнения.

Согласно официальной информации, размещенной в открытом доступе на интернет-портале Федерального казначейства www.roskazna.gov.ru, казначейское сопровождение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю осуществляется в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Согласно ответу УФК по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист ФС № в указанный орган не поступал.

Из содержания части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Постановления Пленума ВС РФ №11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя (пункт 46).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55).

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, направлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен взыскателем, следовательно, с указанной даты исполнение судебного акта не производилось по причинам зависящим от процессуальных действий административного истца.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ №11, при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО2, заявляя о длительности неисполнения судебного акта и нарушении ее прав на исполнение судебного акта в разумный срок, фактически, своими действиями препятствует его исполнению, чем намеренно увеличивает срок исполнения состоявшегося судебного акта, что указывает на недобросовестное поведение административного истца как взыскателя.

Ошибочное направление исполнительного листа в адрес судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о превышении разумных сроков исполнения судебного акта, учитывая процессуальное поведение самого административного истца.

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному документу, должна быть заинтересована в скорейшем исполнении судебного акта, однако из материалов дела не следует, что с момента получения оригинала исполнительного листа ей предпринимались меры, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2025 года.

Судья И.Г.Блейз