Дело № 2-6238/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что 23 мая 2022 года между ней и ответчицей был заключен договор аванса, в соответствии с которым она передала ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она в соответствии с достигнутой договоренностью намеревалась приобрести в собственность. Передача денежных средств была осуществлена путем перевода с ее банковской карты ПАО Банк ВТБ на банковскую карту ФИО2, привязанную к номеру телефона № в ПАО Сбербанк с указанием назначения платежа «аванс за квартиру». Нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 было удостоверено заявление ФИО2, подтверждающее факт передачи ею и, соответственно, получения ФИО2 денежных средств в соответствии с достигнутой между ними договоренностью. Заявление зарегистрировано в реестре совершения нотариальных действий за № от 23 мая 2022 года. Однако, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ними заключен не был, так как в процессе подготовки документов к заключению договора выяснилось, что ФИО2 является собственником 5/7 долей в праве общей долевой собственности квартиры и помимо нее на квартиру имеется еще двое долевых собственников, один из которых является несовершеннолетним. В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры между ними заключен не был, она неоднократно предъявляла ФИО2 требование о возврате полученных денежных средств. 30 июля 2022 года в адрес ФИО2 она направила требование о возврате денежных средств в размере 70000 рублей в течение 10 дней с момента получения требования. Однако, ФИО2 письменную корреспонденцию отказывается получать, в связи с чем, письмо было возвращено по истечению срока хранения и невручения адресату. Отказ ФИО2 произвести возврат полученных в качестве аванса денежных средств нарушает ее права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
По смыслу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 Гражданского кодекса РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Исходя из ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 23 мая 2022 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей в качестве аванса по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 выплатила ФИО2 денежную сумму в размере 70000 рублей, что подтверждается выпиской из Банка ВТБ (ПАО).
Как указала истец, и ответчиком не оспаривалось, ФИО1 имела намерение приобрести квартиру у ответчика, в процессе подготовки документов к заключению договора выяснилось, что ФИО2 является собственником 5/7 долей в праве общей долевой собственности квартиры и помимо нее на квартиру имеется еще двое долевых собственников, один из которых является несовершеннолетним. В этой связи, договор купли-продажи квартиры между ними заключен не был.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.
Поскольку заключенное между сторонами авансовое соглашение содержит элементы предварительного договора, то назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате квартиры, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.
Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании соглашения об авансе, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания внесенного истцом платежа в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора.
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом в качестве аванса за квартиру денежные средства в размере 70000 рублей должны быть ей возвращены.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма аванса в размере 70000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09 сентября 2022 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 09 февраля 2018 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> области, паспорт № выдан Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад 14 сентября 2013 года денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен 18 ноября 2022 года