Решение по делу № 2-2680/2024 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-558/2025 (№ 2-2680/2024)

УИД 42RS0032-01-2024-003720-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя истца ООО «Разрез Красный Углекоп» –

ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 06 месяцев без права передоверия,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Красный Углекоп» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Красный Углекоп» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Разрез Красный Углекоп» и ФИО3 заключен договор купли-продажи строительных материалов, по которому ответчик обязался передать истцу строительные материалы, высвобождаемые в результате демонтажа нежилого здания- склада <...>, общей площадью 1762,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Стоимость подлежащих передаче материалов составила 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 1 000 000 рублей.

Согласно п. 6 Договора Продавец передает Покупателю склад <...> для организации демонтажных работ.

Срок действия договора сторонами не установлен.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об организации приемки-передачи помещения склада <...> для дальнейшего демонтажа и вывоза строительных материалов. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Ответа не поступило.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 239, 34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Прокопьевский отдел, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «Разрез Красный Углекоп» –

ФИО2 поддержала исковые требования по доводам указанным в иске. Пояснила, что между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов. Первый платеж по договору истец произвел ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Помещение склада по акту приема-передачи ответчик истцу не передал. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи строительных материалов. Ответчик письмо не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи строительных материалов. Стороны не намерены исполнять данный договор. Без проекта демонтаж здания склада нельзя было производить. Денежные средства за строительные материалы от ФИО3 не поступали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласна. Поддержала представленные письменные возражения. Пояснила, что ответчик должен был передать здание склада по акту приема-передачи. Демонтаж здания должен был выполнить истец. Акт приема-передачи помещения склада между сторонами не заключен. ФИО3 не обращался с письменным заявлением о понуждении к заключению акта приема-передачи склада. ДД.ММ.ГГГГ истец получил требование ответчика об отказе от исполнения договора. Вопрос о возврате денег не обсуждался. Проект у ФИО3 был. Проект был передан ФИО5. Доказательств, что ответчик чинил истцу препятствия, - не предоставлено. Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал государственной регистрации. У ФИО5 не было намерения заключать с ФИО3 акт приема-передачи склада. ФИО3 нес убытки, оплачивал налоги.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ФИО3 вел переговоры с фио как с представителем ООО «Разрез Красный Углекоп». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказал проект демонтажа здания склада, ДД.ММ.ГГГГ проект был готов. фио говорил, что у разреза нет денег на демонтаж и перемещение здания. Предложил заключить договор купли-продажи строительных материалов. ФИО3 подписал договор купли-продажи строительных материалов. Разрез перечислил ответчику 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фио сообщил ФИО3 о финансовых трудностях, что денег на оплату по договору и демонтаж здания нет. ДД.ММ.ГГГГ фио сообщил, что финансовое положение не улучшилось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил фио и предъявил требование о разборе здания, указав, что несет значительные убытки. В ДД.ММ.ГГГГ от разреза на счет ответчика поступил 1 000 000 рублей. Ответчик не чинил истцу препятствий для демонтажа здания. Ответчик понес убытки по содержанию здания, включая расходы за изготовление проекта, охрану, налоги. Проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 75-77).

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель ответчика полагает, что срок исковой давности начал течь с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Разрез «Красный Углекоп» просит отказать (т.1 л.д.28).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Разрез Красный Углекоп» в лице генерального директора фио1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи строительных материалов, по которому Продавец обязался передать Покупателю строительные материалы, высвобождаемые в результате демонтажа нежилого здания- склада <...> ЛМК, общей площадью 1762,9 кв.м., расположенного по адресу: г. <...>, с бывшим кадастровым номером <...>

Стоимость подлежащих передаче материалов составила 1 500 000 рублей, которые уплачиваются Покупателем перечислением на счет Продавца в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Стороны договорились, что в целях обеспечения максимально возможной целостности и качества приобретаемых строительных материалов Покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет демонтажные работы Склада <...> с соблюдением требований Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (разработчик – ООО «Промгражданпроект», копия которого передается Покупателем продавцу до начала демонтажных работ.

Продавец передает по акту приема-передачи Покупателю Склад <...> для организации демонтажных работ с целью высвобождения строительных материалов (п. 1,3,5,6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Срок действия договора сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Красный Углекоп» перечислил ФИО3 500 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Красный Углекоп» перечислил ФИО3 1 000 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручил представителю ООО «Разрез Красный Углекоп» фио уведомление о расторжении договора купли-продажи строительных материалов (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Красный Углекоп» направил ФИО3 требование об организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи помещения склада <...> для дальнейшего демонтажа и вывоза строительных материалов (л.д. 16).

ФИО3 дал ответ о рассмотрении вопроса о расторжении договора купли-продажи строительных материалов (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Красный Углекоп» направил ФИО3 письмо о принятии одностороннего отказа от исполнения договора и с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 329, 28 рублей (л.д. 18-19).

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик получил денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 500 000 рублей. Однако, в нарушение требований п. 6 Договора не организовал передачу помещения Склада <...> истцу для организации демонтажных работ.

Договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения ООО «Разрез Красный углекоп» уведомления от ФИО3 уведомления о расторжении договора купли-продажи строительных материалов.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора купли-продажи сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 500 000 рублей, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу норм закона при рассмотрении заявления о применении исковой давности суд должен установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок действия договора купли-продажи строительных материалов сторонами не определен. С ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. Срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 5 000 000 рублей начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 239, 34 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора купли-продажи строительных материалов), поскольку с указанной даты ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, полученных от истца.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 55 х 7,5%/ 365 = 16 952, 05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 22 х 8,5% / 365 = 7 684, 93 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 34 х 12% / 365 = 16 767, 12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 42 х 13% / 365 = 22 438, 36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 49 х 15% / 365 = 30 205, 48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 14 х 16% / 365 = 9 205, 48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 210 х 16% / 366 = 137 704,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 49 х 18% / 366 = 36 147, 54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 42 х 19% / 366 = 32 704, 92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 65 х 21% / 366 = 55 942, 62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 х 99 х 21% / 365 = 85 438, 36 руб.

Итого: 451 191, 78 рублей.

(16 952, 05 руб. + 7 684, 93 руб. + 16 767, 12 руб. + 22 438, 36 руб. + 30 205, 48 руб.

+ 9 205, 48 руб. + 137 704,92 руб. + 36 147, 54 руб. + 32 704, 92 руб. + 55 942, 62 руб. + 85 438, 36 руб.)

Поскольку с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств по договору - возврата суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 382 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 34 512 рублей.

25 000 руб. + 1% х (1 500 000 руб. + 451 191, 78 руб.) – 1 000 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Красный Углекоп» к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Красный Углекоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...> а) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>

- сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 451 191 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 78 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 1 500 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 512 (тридцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Красный Углекоп», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья С.А. Козлова