УИД: 72RS0014-01-2022-005085-52
Дело № 2-4640/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТМХАУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТМХАУС» о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 07/06 от 07 июня 2021 года в размере 206 550 рублей, неустойки по договору монтажа типового проекта ТМ-100 от 07 июня 2021года в размере 141 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 07 июня 2021 года межу ФИО3 и ООО «ТМХАУС» были заключены договор купли-продажи № 07/06 и договор на монтаж типового проекта ТМ-100. В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи и п.2 приложения № 1 к договору купли-продажи, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю домокомплект, а истец принял на себя обязательство принять домокомплект и оплатить его. Стоимость домокомплекта составила 405 000 рублей. Истец выполнила обязательства по оплате, предусмотренные договором купли-продажи надлежащим образом. Обязательства ответчика на протяжении срока действия договора купли-продажи исполнялись ненадлежащим образом. Домокомплект был доставлен 21 июля 2021 года, однако имел ряд недостатков, таких как потемнение и скручивание брёвен, т.е. недостатков существенных, поскольку использовать домокомплект по назначению не представлялось возможным. 06 сентября 2021 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала возвратить денежные средства. После получения претензии, ответчик пообещал заменить домокомплект ненадлежащего качества. Доставка домокомплекта осуществлена 30 октября 2021 года. Считает, что несвоевременная передача ответчиком домокомплекта является нарушением договорных отношений. В соответствии с договором на монтаж ответчик принял на себя обязательство произвести работы по монтажу бани и сдать результат истцу, а истец принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составила 141 000 рублей. Пунктом 2 приложения № 1 к договору на монтаж - спецификации № 100 от 07 июня 2021 года, установлен следующий график оплаты работ: - 07 июля 2021 года – монтаж обвязки фундамента, 21 июля 2021 года – разгрузка и начало монтажа стенового комплекта, 04 августа 2021 ода – окончание монтажных работ о сборке домокомплекта. Истец выполнила обязательства по оплате, предусмотренные договором на монтаж. Ответчиком обязательства на протяжении срока действия договора на монтаж исполнялись ненадлежащим образом. С учётом того, что работы по монтажу должны были выполняться из поставленного ответчиком по договору купли-продажи домокомплекта, несвоевременная доставка домокомплекта повлекла нарушение срока выполнения работ. 06 сентября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Фактически работы по монтажу домокомплекта завершены 24 ноября 2021 года. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договоров.
Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
07 июня 2021 года между ООО «ТМХАУС» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 07/096, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительно спецификацией может быть предусмотрено условие о заказе покупателем услуг по сборке и монтажу приобретаемого товара, у продавца или третьих лиц, с указанием сборки и монтажа (л.д. 11-19).
Согласно разделу 3 указанного договора купли-продажи, цена товара указывается спецификации (приложение № 1) и составляет 405 000 рублей (л.д.15).
В разделе 2 спецификации № 100, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи № 07/06 от 07 июня 2021 года, стороны согласовали график платежей и поставки, которым предусмотрено, что 07 июня 2021 года вносится первоначальный взнос 70% от стоимости договора в размере 283 500 рублей, 17 июля 2021 года изготавливается домокомплект, 20 июля 2021 года домокомплект доставляется и вносится второй платёж 30 % в размере 121 500 рублей.
Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, в предусмотренные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями на сумму 283 500 рублей и 121 500 рублей (л.д. 20-22).
Кроме того, 07 июня 2021 года между ООО «ТМХАУС» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на монтаж типового проекта ТМ-100, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по монтажу бани, далее по тексту (работы), своими силами или с привлечением третьи лиц на земельном участке, расположенном по адресу: Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего договора, а также перечень материалов перечислены в спецификации (ях) (приложениях к договору купли-продажи) (л.д.32-37).
Разделом 2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ по строительству после подписания сторонами акта приёма-передачи домокомплекта, при условии внесения заказчиком оплаты. При этом сроки выполнения работ по строительству согласовываются сторонами в приложениях к договору купли-продажи.
Стоимость работ составляет 141 000 рублей (л.д.38).
Спецификацией № 100, являющейся приложением № 1 к договору на монтаж типового проекта ТМ-100 от 07 июня 2021 года, стороны согласовали график платежей и поставки, которым предусмотрено следующее: 07 июня 2021 года вносится первоначальный взнос 70% от стоимости договора в размере 98 700 рублей; 07 июля 2021 года производится монтаж обвязки фундамента; 21 июля 2021 года производится разгрузка и начало монтажа стенового комплекта и внесение платежа 15% в размере 21 150 рублей; 04 августа 2021 года - окончание монтажных работ по сборке домокомплекта, подписание акта сдачи-приёмки работ, внесение последнего платежа в размере 15%, что составляет 21 150 рублей (л.д.38).
Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, в предусмотренные договором и спецификацией сроки, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями (л.д. 39-41). Факт оплаты ответчиком в суде не оспаривался.
21 июля 2021 года ответчик осуществил доставку домокомплекта истцу, однако в связи с наличием недостатков от подписания акта истец отказалась.
06 сентября 2021 года ФИО3 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора.
24 ноября 2021 года между сторонами подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг, в соответствии с которым ООО «ТМХАУС» выполнил, а истец приняла следующие услуги: изготовление, доставка и выгрузка на объект стенового комплекта ТМ-100 из профилированного бруса камерной сушки 145х145 мм, доставка и выгрузка на объект лаг пола пм камерной сушки, доставка и выгрузка на объект силовой части кровли (пм камерной сушки), доставка и выгрузка на объект кровельного материала «Профлист МП20-коричневый шоколад №8017», обвязки фундамента (брус естественной влажности 100х150 мм) (л.д.31).
20 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате неустойки по заключенным договорам: по договору купли-продажи № 07/06 от 07 июня 2021 года - в размере 208 575 рублей, по договору монтажа типового проекта ТМ-100 от 07 июня 2021 года - в размере 141 850 рублей (л.д.50-54).
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).
Пунктом 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, поскольку ООО «ТМХАУС» нарушены сроки передачи товара по договору купли-продажи № 07/06 от 07 июня 2021 года и срок выполнения работ по договору монтажа типового проекта ТМ-100 от 07 июня 2021года, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчёт следующий:
405 000 х 102 дня х 0,5 % = 206550 руб.
141 000 х 112 дней х 3 % = 477 760 руб. (не более 141 000 руб.)
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, то обстоятельство, что ответчиком принимались меры для выполнения своих обязательств (заказан новый домокомплект). Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «ТМХАУС» в пользу ФИО3 подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «ТМХАУС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (45000 + 5 000 /50%).
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «ТМХАУС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХАУС» в пользу ФИО3 ФИО8 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХАУС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 1 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко