Решение по делу № 2-1-266/2025 от 23.01.2025 - о расторжении договора, взыскании аванса.

Дело № 2-1-266/2025

64RS0042-01-2024-011020-07

Решение

Именем Российской Федерации

23.01.2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Холдинг» о расторжении договора, взыскании аванса,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Комплекс-Холдинг» взыскании аванса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора Ответчик принимал на себя обязательства на основании задания оказать Истцу услуги по выполнению проектных работ по объекту: «Склад на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район. Красноярское муниципальное образование, территория «Производственная-2» з/у №9. Срок выполнения работ был установлен 30 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 6 августа 2024 г. Состав проектной продукции: «Раздел 2 – ПЗУ Схема планировочной комплект организации земельного участка, включая комплект ГП», «Раздел 3 – АР Объемно- планировочные архитектурные решения. Включая комплект АР», «Раздел 4 – КР Конструктивные решения, КР1 включая комплект КМ9, КР2, включая комплект КЖ10». Согласно пункту 2.1.2. Ответчик обязуется приступить к выполнению предусмотренных настоящим договором работ, оказать Услуги в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора и сдать Истцу результаты работ по Акту выполненных работ. Согласно п. 3.1. цена договора по выполнению проектных работ составляет 215000 руб. В соответствии п. 3.2. Истец произвел предварительную оплату аванса в размере 50% от цены договора в сумме 107500 руб. 25.06.2024 г. Истец во исполнение обязательств, установленных в п. 3.2. Договора передал Исполнителю денежные средства в размере 107500 руб., о чем была составлена расписка о получении денежных средств, таким образом обязанности Истца по произведению предварительной оплаты были выполнены надлежащим образом. В соответствии с п. 2.4.1 Договора Истец имеет право во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой Ответчиком. В соответствии с п. 2.1.4 Ответчик обязан предоставлять Истцу достоверную информацию о ходе и сроках выполнения работ. 18.07.2024 г. представителем Истца в общем чате в мессенджере «WhatsApp» был сделан запрос о ходе работ, на что Ответчиком был дан неконкретный ответ без указания текущего статуса выполнения работ, без указания даты завершения работ. 28.07.2024 г. представителем Истца в общем чате в мессенджере «WhatsApp» был сделан запрос о ходе работ, на что Ответчиком был дан ответ об отсутствии в офисе. 29.07.2024 г. представителем Истца в общем чате в мессенджере «WhatsApp» был сделан запрос о ходе работ с указанием о необходимости старта строительных работ Истцом, на что Ответчиком был дан ответ о том, что он уточнит информацию. На данный момент со стороны Исполнителя никаких запросов и уточнений не поступало, никаких промежуточных результатов работ Истцу предоставлено не было. 30.07.2024 г. после дополнительного запроса Истца Ответчиком был дан ответ, что 06.08.2024 г. будет предоставлен промежуточный результат работ в виде АР «Объемно-планировочные и архитектурные решения». 06.08.2024 г. промежуточный результат Истцу предоставлен не был. 08.08.2024 г. Ответчик предоставил Истцу «предварительный план с разрезом», содержащий ошибки и несоответствия с техническим заданием Истца, который, фактически, являлся повторением технического задания и графических эскизов, предоставленных Истцом Исполнителю. 09.08.2024 г. представителем Истца был задан вопрос о дате предоставления полного архитектурного решения, с указанием на необходимость более оперативного выполнения работ. Также Истец попросил прислать расчетные сметные нагрузки для самостоятельного выполнения части работ, т.к. Ответчиком нарушались сроки выполнения работ по Договору. Запрос Ответчиком был проигнорирован. 28.08.2024 г., в ситуации со значительным нарушением сроков выполнения работ по Договору Ответчиком, представителем Истца был запрошен промежуточный результат КР «Конструктивные решения» по фундаменту для возможности начала подготовительных работ по строительству, однако запрос Ответчиком был проигнорирован. 01.10.2024 г. раздел проектной документации «КР» (также содержащий в себе проект «КМ») был прислан на электронную почту Истца. Однако, в результате анализа полученной проектной документации возникли вопросы, потребовались уточнения от Ответчика. 02.10.2024 г. на адрес электронной почты ответчика был отправлен перечень вопросов, ответы на которые необходимы для анализа проектной документации и соответствия ее нормативным требованиям и требованиям экономической целесообразности. Содержание электронного письма: «В ходе анализа проектной документации мы обратили внимание на то, что заложена значительная площадь фундамента стаканного типа (более 120 кв.м.) с опорой на глину на глубине 1,7 метра для конструкции с весом каркаса около 50 тонн. Учитывая сравнительно небольшую нагрузку от здания, возникает вопрос о необходимости такой большой опорной площади и объема бетона. Просим вас пояснить следующие моменты: Какие расчеты привели к выбору опорной площади более 120 кв.м.? Укажите, на основании каких данных и расчетных допущений (нормативов, коэффициентов надежности) было принято решение о такой площади опоры. Какие факторы грунтов и геологических условий повлияли на выбор площади опоры на глину? Просим обосновать, каким образом была учтена несущая способность грунта, и каким образом расчет учитывал деформационные характеристики глины на данной глубине. Какие нагрузки (вертикальные, горизонтальные, динамические и т.д.) были учтены при проектирований фундамента и почему именно такой объем бетона был признан необходимым? Просим предоставить подробную информацию о расчете общей нагрузки на фундамент. Есть ли альтернативные решения по оптимизации конструкции фундамента? Может ли площадь и объем бетона быть уменьшены без ущерба для безопасности и надежности конструкции?» На текущий момент Ответчик ответа не предоставил ни на один из вопросов, пояснений не дал. В рамках дальнейшей реализации проекта строительства склада Истец обратился к подрядчику ООО «Фрилайн Саратов», предоставив проектную документацию, разработанную Ответчиком, для оценки возможности расчета стоимости и количества необходимых материалов и работ. В результате анализа проекта подрядчиком нам была предоставлена следующая информация: проектная документация в текущем виде не достаточна для разработки следующего этапа проектной документации - КМД (конструкции металлические деталировочные): - выявлено отсутствие узлов примыкания связей, балок к колоннам, узлов с крановой конструкции – тельфера; отсутствует расчет нагрузок, отсутствуют ведомости усилий для прикрепления, ведомости усилий в ферме строительной; - базовые узлы колонн спроектированы без ребер, ошибочный набор связей по нижнему поясу; - связи вертикальные по колоннам сделаны неправильно; отсутствуют расчеты швов. В предоставленном проекте практически полное отсутствие узлов. При этом, в подобных конструкциях подразумеваются, например, фланцы в стойках и, соответственно, ответный части в балках перекрытия. Однако это в проекте отсутствует полностью. В спецификациях листовой металл не указан. На текущий момент от каких-либо пояснений, предложений по исправлению проекта или пояснения обоснованности применяемых в проекте решений Ответчиком не предоставлено. Согласно п. 2.1.5 Договора Ответчик обязуется своевременно сообщать о необходимой документации для выполнения работ. Все запрашиваемые данные были предоставлены Истцом по факту запроса Ответчиком. На дату, предусмотренную Договором как дату выполнения работ Ответчиком запросов о предоставлении какой-либо дополнительной информации не поступало. Запрос какой-либо информации после окончания сроков, установленных Договором для выполнения работ, не может отвечать требованию своевременности. Таким образом, в течение всего срока действия Договора Ответчиком нарушались его требования в части п. 2.1.4 и 2.4.1. На данный момент 30.08.2024 г. Ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению проектных работ в срок, указанный в пункте 1.1. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Ответчик обязуется по заданию Истца оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Истец обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 4.5 договора Истец вправе отказаться от принятия исполнения договора и требовать возмещения убытков в случае, если в результате просрочки сроков выполнения работ Ответчиком выполнение работ утратило интерес для Истца. На текущий момент и в текущем виде результаты работ по договору для Истца потеряли актуальность. 04.10.224 г. в Адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием вернуть аванс в размере 107500 руб. в связи с невыполнением обязательств по Договору, а также возместить убытки Заказчика в связи с нарушением исполнителем Договора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. согласно п. 4.5 Договора. Претензия ответчиком проигнорирована, действий по урегулированию претензии Ответчиком не было принято. 24.07.2024 г. между Истцом и ИП ФИО4 был заключен постоянный договор № на оказание юридических услуг. Согласно данному Договору Истцу, были предоставлены услуги по составлению Претензии, подготовке Искового заявления, направления его в суд и представления интересов Истца в суде первой инстанции. Общая стоимость юридических услуг составила 50000 рублей. На текущий момент результат выполнения работ для Истца не представляет интереса, так как выполнение строительно-монтажных работ с учетом наступающего осенне-зимнего периода приведет к удорожанию таких работ и несению убытков Истцом. Вместе с тем, в соответствии с Комплектами П80-2АР, П80-2, П80-2 П1, П89-2 П1 КЖ, а также Заданием на проектирование объекта капитального строительства от 21.06.2024 г. и Заданием на проектирование объекта капитального строительства от 25.06.2024 г. работы выполнялись ООО «Комплекс-Холдинг». По данным выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Комплекс-Холдинг» является ФИО2 Юридическим адресом ООО «Комплекс-Холдинг» указан: <адрес>, что совпадает с домашним адресом Ответчика. Учредителем ООО «Комплекс-Холдинг» является одно физическое лицо ФИО2 Одновременно, при подписании договора на оказание услуг между Истцом и Ответчиком в качестве приложения Истцу было предоставлено на утверждение подписанное со стороны ООО «Комплекс-Холдинг» техническое задание на проектирование объекта капитального строительства от 25.06.2024 г., где исполнителем указано ООО «Комплекс-Холдинг» в лице Генерального директора ФИО2. Также, перед началом работ на этапе выбора исполнителя ООО «Комплекс-Холдинг» направило Истцу коммерческое предложение, на основании которого далее был заключен договор от 25.06.2024 г. Таким образом. Истец считает обоснованным привлечение ООО «Комплекс-Холдинг», которое де-факто являлось исполнителем по договору в качестве соответчика.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части, истец просит расторгнуть Договор на оказание услуг от 25.06.2024 г., заключенный между ИП ФИО10 и ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «Комплекс-Холдинг» аванс в размере 107500 руб. копеек в связи с невыполнением обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4225 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования, с учетом их уточнения и отказа от иска в части, поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что имело место просрочка кредитора, своевременно не предоставившего необходимую документацию для завершения проекта. После представления всей необходимой документации, работы были завершены в установленный договором срок.

Представитель ответчика ООО Комплекс-Холдинг», действующий без доверенности генеральный директор ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что общество не является стороной в спорном договоре.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.2). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 3). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3)

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 25.06.2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО7 был заключен договор на оказание услуг по выполнению проектных работ по объекту: «Склад на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Состав проектной продукции: «Раздел 2 – ПЗУ Схема планировочной комплект организации земельного участка, включая комплект ГП», «Раздел 3 – АР Объемно- планировочные архитектурные решения. Включая комплект АР», «Раздел 4 – КР Конструктивные решения, КР1 включая комплект КМ9, КР2, включая комплект КЖ10».

Пунктом 1.1 был установлен срок выполнения работ 30 рабочих дней с даты подписания договора.

04.09.2024 г. истец направил ответчику ФИО2 претензию, в которой указал, что в связи с нарушением срока производства работ в настоящий момент результат выполнения работы не представляет интереса для заказчика, в связи с чем просит считать договор от 25.06.2024 г. расторгнутым.

Данная претензия получена ответчиком ФИО2 05.09.2024 г.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 1 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Договором от 25.06.2024 г. предусмотрено, что для оперативности исполнения своих обязательств по договору, используется обмен посредством электронной почты, sms, мессенджеров, как надлежащее средство обмена информацией.

Из представленной сторонами переписки, в том числе в виде протокола осмотра письменных доказательств нотариусом, следует, что после срока окончания действия договора (06.08.2024 г.), а так же после получения ФИО2 претензии (05.09.2024 г.), истец неоднократно направлял ФИО2 обращения о разъяснении обоснованности расчетов, а так же уточнял сроки выполнения оставшихся работ.

Таким образом, в результате переговоров сторон продолжили исполнять условия договора.

К правоотношениям сторон в рамках возникшего спора с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению правила, предполагающие утрату лицом права заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению, предусмотренные п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кром того, п. 5 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, п. 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторонами не оспаривалось, что для выполнения Раздела 3 «АР Объемно- планировочные архитектурные решения» и Раздел 4 «КР Конструктивные решения» необходимо было предоставление исполнителю результатов геологического исследования, которые заказчик передал исполнителю только 02.09.2024 г.

Таким образом, установленный договором срок в 30 рабочих дней, к моменту передачи документации в полном объеме, не истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика аванса в размере 107500 руб. копеек в связи с невыполнением обязательств по договору.

В связи с тем, что истцом работы у ФИО2 приняты, претензий к качеству работ не предъявлено, доказательств некачественности работ не представлено, а в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, оснований для взыскания аванса не имеется.

В связи с тем, что ООО «Комплекс-Холдинг» стороной по договору от 25.06.2029 г. не является, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> №) к ФИО2 (паспорт № №), обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Холдинг» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании аванса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич