КОПИЯ Дело №2-5090/2021

УИД 50RS0042-01-2021-007012-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы, что между ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 9909-FN3/00046 от 11.03.2013 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 448 000 руб., под 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Решением суда от 28.04.2015 г. с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность в размере 448 696,95 руб. и судебные расходы в сумме 7 686,97 руб. 15.01.2018 г. на основании договора уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-5 ОАО «Банк Уралсиб» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Решение суда от 28.04.2015 г. ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2022 г. за период с 28.04.2015 г. по 19.08.2022 г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 562 428,15 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением суда от 28.04.2015 г. с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 9909-FN3/00046 от 11.03.2013 г., в размере 448 696,95 руб. и судебные расходы в сумме 7 686,97 руб. (л.д. 8).

15.01.2018 г. ОАО «Банк Уралсиб» на основании договора уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-5 уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования к ФИО1

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт заключения кредитного договора ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по данному договору, право требования по которому перешло ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», что в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Из доводов иска следует, что решение суда от 28.04.2015 года до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам являются законными.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период с 28.04.2015 г. по 19.08.2022 г. составляет 562 428,15 руб.

Представленный истцом расчет суд находит правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 824 руб.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН: №) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 9909-FN3/00046 от 11.03.2013 г. по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.04.2015 г. по 19.08.2022 г. в размере 562 428,16 руб., государственную пошлину 8 824,15 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Т.А. Базылева