Дело №
55RS0№-22
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» о защите прав потребителя,
Установил:
ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении целевого потребительского автокредита в ПАО Банк «ФК Открытие» для приобретения автомобиля LADA GFL440 LADA Vesta 2022 г. выпуска в салоне «Лада центр» по адресу: <адрес> была навязана дополнительная услуга «Помощь на дороге по программе Автодруг». ФИО1 был подписан договор № № (Автодруг-3), цена договора 104 000,00 руб. Денежная сумма выплачена исполнителю по договору ООО «Кар Континент» из кредитных средств заемщика (истца).
В стоимость договора № № (Автодруг-3) входят следующие услуги:
Помощь на дороге по программе «Автодруг» - услуга из 12 обращений клиента в каждый календарный год общего срока действия договора по 24 техническим и консультационным направлениям. Общая стоимость абонентского обслуживания по договору № № (Автодруг-3) по всему перечню предлагаемых вышеуказанных услуг составляет 5200,00 руб. Абонентское обслуживание исполнителем за указанную стоимость осуществляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимостью 98 800,00 руб.
Сотрудник ФИО5 представитель продавца ООО «Эксперт авто» и кредитный менеджер салона ФИО6 пояснили ФИО1, что оформление купли-продажи автомобиля с участием кредитных средств в рамках Государственной программы поддержки авто заемщиков в виде субсидии на уплату первоначального взноса в размере 394 740,00 руб. невозможно без подключения договора на оказание услуги «Помощь на дороге по программе «Автодруг». При этом услуга в виде консультации по сути не оказывалась. ФИО1 на момент приобретения автомобиля являлся зарплатным клиентом банка ПАО Банк «ФК Открытие» и заблаговременно получил консультацию в банке об условиях получения целевого автокредита для зарплатных клиентов банка. Считает, что получение аналогичной информации в виде дорогостоящей разовой услуги ФИО1 не требовалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился письменно к исполнителю услуг ООО «Кар Континент» для расторжения договора № № (Автодруг-3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от ООО «Кар Континент», в котором исполнитель ссылается на то, что компания оказала по договору между сторонами одну (разовую) услугу – устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимостью 98 800 руб., поэтому ее стоимость не может быть возвращена. При этом, исполнитель произвел ФИО1 возврат 5200,00 руб., оплаченных по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием выплаты оставшейся стоимости по договору № № (Автодруг-3), заключенному с ООО «Кар Континент» в размере 98 800,00 руб. Его требования удовлетворены не были.
ФИО1 просит суд принять отказ от исполнения договора № № (Автодруг-3) в части получения и оплаты одной (разовой) устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых лизинговых программ, стоимостью 98 800,00 руб. Взыскать с ответчика ООО «Кар Континент» в пользу ФИО1, оплаченные по договору № № (Автодруг-3) денежные средства в размере 98 800,0 руб., неустойку, судебные расходы, штраф.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого истцом определен в размере 50 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 (председатель ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49), заявленные требования поддержали с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кар Континент» участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, оформленных надлежащим образом, не представлено.
Письменные возражения по иску, представленные в материалы дела, подписаны представителем по доверенности ФИО8 Однако, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), на основании которой действует ФИО8, судом признается оформленной ненадлежащим образом, поскольку по смыслу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность, выдаваемая одним лицом другому лицу не может быть подписана третьим лицом. Согласно представленной в материалы дела доверенности она выдана на имя ФИО8 генеральным директором ООО «Кар Континент» ФИО9, действующего на основании Устава, при этом доверенность подписана генеральным директором ООО «Кар Континент» ФИО6
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» участия не принимал, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому между истцом и банком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 433 398,00 руб. процентная ставка 10,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В анкете заявлении на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 определил параметры кредита, который он бы хотел получить в банке, указав стоимость автомобиля, приобретаемого на кредитные средства – 1 973 700 руб., а также выбрал дополнительные услуги, в том числе сервисная дорожная карта стоимостью 104 000 руб. При этом ФИО1 был уведомлен о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения любых договоров на оказание дополнительных услуг и, ставя свою подпись на каждой странице анкеты, подтвердил, что решение о заключении договоров дополнительных услуг принято им самостоятельно. В п. 11 кредитного договора указаны цели предоставления кредита: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Текст кредитного договора (под п. 22) содержит поручение ФИО11 банку без оформления каких-либо дополнительных документов с его стороны в течение одного рабочего дня со дня зачисления Банком кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в том же абзаце кредитного договора, среди которых предусмотрены и реквизиты для оплаты ФИО1 ответчику сервисной или дорожной карты в сумме 104 000 руб. Получателем денежных средств по дорожной карте является ответчик. Ответчиком был выставлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату подключения к сервису помощи на дорогах на сумму 104 000 руб. Указанные поручения ФИО1 были выполнены банком, денежные средства перечислены в оплату указанных услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Банка о предоставлении ФИО1 кредита не зависело от приобретения им на возмездной основе иных дополнительных услуг, оплата которых произведена за счет кредитных средств. ФИО1 была предоставлена возможность отказаться от их приобретения за счет средств кредита. ФИО1 добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях, предусматривающих приобретение дополнительных услуг. Банк указал, что не состоит в правоотношениях с ответчиком. Банк, как и его сотрудники не представляют интересы указанного лица, какие-либо доверенности от него не имеют, какие-либо вознаграждения Банк и его сотрудники от ответчика не получали и не получают.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Эксперт Авто" участия не принимал, извещены надлежащим образом. Из ответа третьего лица ООО «Эксперт Авто» следует, что в целях обеспечения доступности услуг клиентам автосалона и повышения лояльности к автосалону ООО «Эксперт Авто» позволяет поставщикам сервисов, продуктов и дополнительных услуг реализовывать в дилерском центре свои услуги, пользоваться инфраструктурой и помощью сотрудников автосалона, размещать информационные и рекламные материалы в дилерском центре. Такими поставщиками могут являться: представители (сотрудники) банков, страховщиков, кредитно-страховые брокеры, операторы по выдаче независимых гарантий, поручительств, исполнители сервисов телемедицины, помощи на дорогах, выкупа, продленного гарантийного обслуживания и т.<адрес> данные организации могут взаимодействовать друг с другом, оказывая друг другу услуги. Указанные поставщики, в свою очередь, организуют возможность клиентам автосалона в дилерском центре приобрести их услуги и оплатить их. При этом каждая сторона (автосалон и поставщики) совершает действия за свой счет, услуги одной стороны не являются возмездными для другой стороны, автосалон агентское вознаграждение от поставщиков не получает, ровно как и какие-либо выплаты в пользу поставщиков не совершает. Автосалон не отслеживает и не контролирует деятельность поставщиков по реализации ими своих продуктов и не отвечает за их действия/бездействия, не препятствует сотрудникам (представителям) поставщиков и своим сотрудникам участвовать в реализации продуктов поставщиков и оказания услуг клиентам на условиях взаимных договоренностей.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №. Договор заключен на Общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и Приложения № к ним. Сумма кредита - 1 433 398,00 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Vesta VIN №. Также в договоре прописаны условия участия в Государственной программе (л.д. 19-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого истец приобрел транспортное средство LADA GFL440 LADA Vesta 2022 г. выпуска, стоимостью 1 589 900,00 руб.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Кар Континент» в лице генерального директора (исполнителя) ФИО6 заключен договор № № (Автодруг-3), по условиям которого клиенту оказываются услуги.
На срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (описание данной услуги приведено в договоре п. 2.1).
Кроме того, предусмотрена п. 2.2 договора одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Вознаграждение ООО «Кар Континент» по договору составляет 104 000 руб.
Согласно п. 5.1 договора, в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.
Согласно п. 5.2 договора, в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.
Согласно п. 5.3 договора, в случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, а акт об оказании услуг.
Согласно п. 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5200,00 руб. Цена консультации составляет 98 800,00 руб.
Договор подписан ФИО6 и ФИО1
Из информации о сторонах договора следует, что ООО «Кар Континент» имеет адрес регистрации: <адрес> <адрес>
Из сертификата к договору № № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося так же и актом оказания услуг, что следует из текста документа, усматривается, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг 3» (аварийный комиссар - неограниченное количество, вскрытие автомобиля - неограниченное количество, подвоз топлива - неограниченное количество, замена колеса - неограниченное количество, запуск автомобиля от внешнего источника питания - неограниченное количество, справочно-информационная служба - неограниченное количество, консультация автомеханика по телефону - неограниченное количество, мультидрайв - неограниченное количество, отключение сигнализации - неограниченное количество, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля - неограниченное количество, такси при эвакуации с места ДТП - неограниченное количество, эвакуация при ДТП - неограниченное количество, эвакуация при поломке - неограниченное количество, юридическая консультация - неограниченное количество, получение справки из Гидрометцентра - неограниченное количество, возвращение на дорожное полотно - неограниченное количество, получение документов в ГИБДД и ОВД - неограниченное количество, юридическая консультация - неограниченное количество, подменный водитель - не более 2 раз в год, независимая экспертиза - не более 2 раз в год, аэропорт - не более 2 раз в год;
Согласно сертификату клиенту так же оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации согласно п. п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 28).
ФИО11 поручил банку без оформления каких-либо дополнительных документов с его стороны в течение одного рабочего дня со дня зачисления Банком кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства по реквизитам, среди которых предусмотрены и реквизиты для оплаты ФИО1 ответчику сервисной или дорожной карты в сумме 104 000 руб. Получателем денежных средств по дорожной карте указан ООО «Кар Континент» (л.д. 174).
ООО «Кар Континент» был выставлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату подключения к сервису помощи на дорогах по договору № № на сумму 104 000 руб. Поручение ФИО1 выполнены банком, денежные средства перечислены в оплату указанных услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177, 178).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Кар Континент» с заявлением о возврате денежных средств в размере 104 000,00 руб., указав, что услуга была навязана.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Континент» направило ответ ФИО1, указав, что договором предусматривается оказание двух видов услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. Цена договора составляет 104 000 руб., из которых цена услуги по оказанию консультации 98 800,00 руб., цена услуг помощи на дорогах сроком на 48 месяцев – 5200 руб. Указано, что компанией была оказан услуга по консультации. Факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе актом об оказании услуг, который подписан ФИО1 собственноручно. А в связи с тем, что ФИО1 не воспользовался услугой помощи на дорогах, заявителю возвращено 5200,00 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 35, 29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Кар Континент» с просьбой принять отказ от договора № № (Автодруг-3) в части получения одной (разовой) устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимостью 98 800,00 руб. Просил выплатить стоимость одной (разовой) устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимостью 98 800 руб. по договору № № (Автодруг-3) в течение 7 дней.
В материалы дела представлено описание кредитно-страховых консультационных услуг «Консультационная услуга по условиям кредитных и страховых программ».
Консультационная услуга предполагает информирование клиента о многообразии предполагаемых на автомобильном рынке различными банками, страховщиками, продавцами условий получения кредита, покупки полисов страхования, наличной покупки для того, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные и страховые программы и выбрать оптимальный вариант кредитования, страхования, наличной покупки либо не выбрать никакой из предложенных исполнителем, отказавшись от оформления данных договоров, и остановиться на своем варианте потребительского поведения.
Необходимость в консультации имеет субъективный характер, поэтому исполнитель не проверяет и не оценивает эту услугу на предмет ее надобности или ненадобности для клиента. Подписанием договора и его оплатой клиент подтверждает свою заинтересованность в консультационной услуге и ценности ожидаемого и получаемого результата, желании воспользоваться услугой и подтверждает готовность уплатить денежные средства за эту услугу.
Консультационная услуга носит устный характер и не предполагает материального носителя. Консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, страхового полиса, наличной покупки. Консультационная услуга не направлена на оформление кредита в конкретном банке и страхового полиса у определенного страховщика, поэтому не является услугой, которую должен выполнять сам банк/страховщик при оформлении своих кредитов/страховок и не зависит от даты и способа ее оплаты клиентом. Не устанавливается какая-либо зависимость между оказанием данной консультацией и получением кредита именно в конкретном банке, выбранном клиентом.
Консультация оказывается в течение 24 часов со дня заключения договора.
Информационные материалы о предлагаемых программах (буклет, листовка, брошюра, рекламный проспект), которые могут быть использованы для консультации, клиенту не выдается.
Клиент после получения консультации может выбрать любой банк и любого страховщика, и любые условия кредитных и страховых договоров, а может и не выбрать, и купить за наличные или ничего не оформлять и не покупать, отказавшись от покупки, выбрав иной вариант потребительского поведения.
Любые информация и документы, создаваемые и обрабатываемые в ходе оказания консультации, не хранятся после получения положительного результата услуги и подписании документа об ее оказании.
Цена консультации устанавливается договором. Цена консультационной услуги для клиента устанавливается индивидуально, на это влияют, например: город, автосалон, цена автомобиля, новый или б/у, водительский стаж, сумма кредита, кредитная история, обеспечение кредита, покупка КАСКО, покупка сервисного контракта, аварийность, программа лояльности дилера или дистрибьютора, вознаграждение местных поставщиков и подрядчиков. Клиент вправе оплатить договор/услугу любым удобным для него способом, например: наличными, банковским переводом, платежным поручением, платежной картой. Клиент вправе оплатить договор/услугу как непосредственно исполнителю, так и через платежного агента (оператора платежей).
Исполнитель работает через сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей и т.п., поэтому может привлекать для оказания услуги любых третьих лиц, отвечая перед клиентом за их действия как за свои собственные. Исполнитель может использовать для исполнения своих функций любого физического или юридического лица на основании любых форм и видов сотрудничества.
Волеизъявление клиента на получение консультационной услуги выражается заключением (подписанием) договора клиентом.
Если информации о консультации, предоставленной клиенту, недостаточно для возможности правиьного выбора клиентом этой услуги, тогда клиент не заключает (не подписывает договор, а требует предоставить ему дополнительную информацию. Если клиенту по его запросу не предоставлена полная и необходимая или дополнительная информация, тогда клиент отказывается от заключения договора.
Если у клиента имеются замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора или условиям оказания консультационной услуги, клиент не заключает (не подписывает) договор, а требует внести в договор соответствующие замечания, разногласия, дополнения, предложения. Если замечания, разногласия, дополнения, предложения клиента не внесены в договор, тогда клиент отказывается от заключения договора.
Договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, могут иметь факсимильное, типографское, машинописное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати исполнителя, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.
Приемка оказанных услуг удостоверяется подписываемым сторонами актом, сертификатом, универсальным передаточным документом либо иным равносильным документом, из содержания которых явствует, что клиенту оказана консультационная услуга.
Клиент подписывает документ об оказании консультационной услуги только при получении этой консультации. Подписанием такого документа клиент подтверждает оказание исполнителем консультационной услуги надлежащим образом, отсутствие какие-либо претензий к ходу оказания и результату услуги.
Стандартный ход заказа и оказания консультационной услуги:
Клиент обращается к исполнителю с устным запросом об оказании услуги, сообщает данные о себе
Исполнитель доводит до клиента информацию об услугах, составляет договор, предоставляет проект договора клиенту для ознакомления и подписи.
Клиент подписывает договор либо требует внести изменения в договор, либо требует предоставления дополнительной информации.
Исполнитель предоставляет клиенту дополнительную информацию и/или вносит изменения в договор.
Клиент подписывает договор либо отказывается от подписания договора (в этом случае отношения сторон прекращаются)
Клиент оплачивает договор
Клиент получает консультационную услугу
Клиент подписывает документ об оказании услуги
Клиент оплачивает договор (если не оплатил ранее).
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размера фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг лежит на ответчике.
Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, только подписание сторонами сертификата к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на получение истцом спорной консультации по условиям кредитных и страховых программ, не достаточно для вывода о том, что в итоге такая консультация истцу ответчиком оказана.
Как следует из искового заявления, а равно пояснений истца, данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО12 одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 был предложен для подписания договор № № с ООО "Кар Континент". При этом менеджер сообщил, что заключение договора купли продажи без подписания договора № № не возможно, но после заключения договора сумму можно вернуть.
Из ответа ООО «Эксперт Авто» следует, что каждая сторона (автосалон и поставщики) совершает действия за свой счет, услуги одной стороны не являются возмездными для другой стороны, автосалон агентское вознаграждение от поставщиков не получает, ровно как и какие-либо выплаты в пользу поставщиков не совершает.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ (имеющий общедоступный характер) в отношении ООО "Кар Континент", место нахождения последнего указано <адрес>. На территории <адрес> филиалов и представительств данное юридическое лицо не имеет.
Кроме того, как следует из самого договора, заключенного сторонами настоящего спора, а равно сертификата к нему, стороной исполнителя, подписавшим данные документы является непосредственно ФИО6, т.е. согласно выписке из ЕГРП - генеральный директор ООО "Кар Континент".
Суд не ставит под сомнение сам факт заключения ДД.ММ.ГГГГ такого договора между сторонами, поскольку договор был подписан его сторонами (со стороны исполнителя посредством использования факсимиле, что прямо установлено соглашением сторон, вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет фактической возможности оказания истцу в натуре в момент заключения договора определенной, поименованной в сертификате услуги, а именно консультации по условиям кредитных и страховых программ.
Как следует из всех последовательно поданных в адрес ответчика истцом заявлений и претензий, истец указывал на то, что услуга по консультации ему ООО "Кар Континент" не оказывалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически при заключении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ имел место только обмен сторонами подписями и получение истцом документов, в отсутствие безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод, что консультация по условиям кредитных и страховых программ на сумму 98 800 рублей была оказана ООО "Кар Континент", представители которого, в отсутствие доказательств обратного, в момент подписания договора и сертификата находились в <адрес>. Сторона ответчика также не указывала каким способом и образом спорная консультация была оказана истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заслуживающим внимание довод стороны истца о том, что фактически услуга по консультированию на сумму 98800 рублей оказана ему силами ООО "Кар Континент" не была.
Само по себе наличие акта выполненных работ и подписание его без замечаний со стороны заказчика, не лишает последнего права оспаривать его в последующем. Также суд находит заслуживающим внимания и указание истца на то, что составленные ответчиком документы, в частности шрифт договора и сертификата, а равно само изложение текста в договоре, допускают неоднозначное толкование его условий. В частности в договоре приводятся сведения относительно нескольких консультаций, получение которых возможно неограниченное количество раз в рамках абонентской платы, а также имеется отдельное указание на консультацию по условиям кредитных и страховых программ. При этом в пункте 4 договора имеется указание на цену абонентского обслуживания и цену консультации, без указания ее наименования, что безусловно способствует введению потребителя в заблуждение относительно действительного содержания таких условий, а равно формированию у него ошибочного толкования содержания заключаемой сделки. При этом отказ от исполнения договора со стороны потребителя имел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день. Соответственно, доводы стороны истца о формировании неправильного представления об условиях заключения сделки, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что спорная услуга истцу была оказана, суд не усматривает, денежные средства в сумме 98 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.
Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Из материалов дела следует, что отказ истца от договора основан на том обстоятельстве, что спорная услуга не оказана и необходимость в ее оказании ответчиком у истца отсутствует, т.е. в связи с добровольным отказом заказчика от получения предложенных исполнителем услуг.
При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон десятидневного срока, предусмотренного ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также предусмотренных данной статьей последствий их нарушения, не имеется.
Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которого потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства потребителю, ни санкции за нарушение таких сроков.
Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении права на компенсацию морального вреда.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч.2 ч.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО "Кар Континент" в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5000 руб.
В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является сам факт нарушения прав потребителя, при этом наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца (потребителя), и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа (103800:2) за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, 50% штрафа (51900:2=25 950) подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя-истца, а 50% штрафа (25 950) в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», куда истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов (составление претензии 15000 руб., почтовые расходы).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлена квитанция, из которой следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Фемида» за составление претензии в адрес ООО «Кар Континент», ПАО Банк «ФК Открытие» по 7500 руб., итого 15 000 руб.
Вместе с тем, расходы, понесенные в связи с составлением претензии ПАО Банк «ФК Открытие» возникли из-за преждевременных действий самого истца и не связаны с рассматриваемым спором.
Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что понесенные истицом расходы на составление досудебной претензии ООО «Кар Континент» о взыскании 98 800 руб. не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку он не была лишена возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле и в связи с обращением в суд, что подтверждается представленными чеками (л.д.50, 62х3=186 руб., л.д., 97 руб.), всего на сумму 283 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 3576,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять отказ от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Континент».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 98800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 25 950 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 283 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в сумме 25 950 руб.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 3576 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ретуева
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023