Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

Дело № 2-4014/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004788-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при видении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа В обоснование заявленных требований указано, что между 09.08.2023 ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа № ******, денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. были перечислены заемщику посредством АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 09.08.2023. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, исходя из условий договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за использование займом в срок, который предусмотрен условиям договора. Однако по настоящее время имеется задолженность, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены и фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. 24.01.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе в отношении договора займа № ******, заключенного с ФИО2 На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № ****** за период от 09.08.2023 по 15.07.2025 в размере 69000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, возражений по иску не представила.

Согласно данным предоставленным по запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4

Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства о чем представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Каппакодия» и Дмитриевской (ранее ФИО2) Л.В. заключен договор займа № ****** от 09.08.2023, по условиям которого ООО МКК «Каппакодия» предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 0,80% ежедневно. Названный договор займа заключен в электронной форме и подписан Дмитриевской (ранее ФИО2) Л.В. простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте.

Факт выдачи займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что 24.01.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе в отношении договора займа № ******, заключенного с Дмитриевской (ранее ФИО2) Л.В.

Более того, как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ФИО3 (ранее ФИО2) выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно расчетам истца, представленным в материалы дела, задолженность ответчика по договору за период с 09.08.2023 по 15.07.2025 составляет 69000 руб. 00 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, проценты начисленные за пользование денежными средствами– 37 140 руб., штраф – 1860 руб. 00 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 14.02.2024 на сумму 1135 руб. 00 коп., платежным поручением 179061 от 22.07.2025 на сумму 2865 руб. 00 коп. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ****** № ******) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН № ******) задолженность по договору займа № ****** за период с 09.08.2023 по 15.07.2025 в размере 69 000 руб. 00 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, проценты начисленные за пользование денежными средствами– 37 140 руб., штраф – 1 860 руб. 00 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т.А.