Дело № 2-60/2025
УИД 75RS0002-01-2024-003875-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения-1» (ООО СЗ «Завод КПД-1) о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований от 24.09.2025, просил взыскать с ООО СЗ «Завод КПД-1» в его пользу в счет стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1 % в день начисленную на сумму <данные изъяты> за период с 12.07.2024 по дату исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи № 2-2/ДКП-2024 от 02.04.2024 истец купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 18.04.2024 квартира была передана ему по акту приема-передачи. Свои обязательствах он выполнил добросовестно. В ходе осмотра и эксплуатации квартиры им были обнаружены недостатки, которые не были устранены застройщиком. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет <данные изъяты> 12.07.2024 он подал претензию застройщику ООО СЗ «Завод КПД-1» с требованием выплатить ему затраты на восстановительный ремонт квартиры. 13.07.2024 он получил ответ, согласно которому его претензия является необоснованной, застройщик отказывает ему выплате суммы в счет устранения недостатков, так как им подписан акт приема-передачи, где указано, что он не имеет претензий к отделке, качеству ремонта квартиры.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.
Ранее, в ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности от 12.07.2024 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 13.05.2024, ФИО4 на основании доверенности от 08.04.2025, ФИО5 на основании доверенности от 25.08.2025 исковые требования не признавали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковые требования, из которых следует, что согласно п. 4.1. договора купли-продажи квартиры от 02.04.2024 на момент подписания договора покупатель осмотрел квартиру и удовлетворен ее качественным состоянием. При осмотре покупатель не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, претензий по качеству квартиры к продавцу не имеет. Выявленные дефекты не являются скрытыми, определяются визуально и не требуют дополнительной разборки. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения - 1» является также застройщиком жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Спор подлежит разрешению на основании Закона об участии в долевом строительстве. Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Истец вправе требовать от ответчика возмещения им денежной суммы в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного им жилого помещения, в размере не превышающем <данные изъяты> (<данные изъяты> 3%). Неустойка за нарушение ответчиком срока для добровольного удовлетворения требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора. С учетом обстоятельств дела ООО СЗ «Завод КГЦ 1» согласен на выплату убытков в части проведения работ по утеплению монтажных швов оконных блоков и межпанельных швов. Неустойка участнику долевого строительства за неисполнение или неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно. Указанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, а также стоимости самого объекта. На 14.04.2025г. размер неустойки составляет <данные изъяты> Выявленные недостатки в целом не влияют на возможность использования квартиры по прямому назначению. Просили снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 1, 3 ст. 475 ГК РФ).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1, 6 ст. 18 вышеприведенного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 02.04.2024 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения - 1», (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее - квартира). Установлено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 05.12.2023. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Стороны договорились, что на момент подписания договора покупатель осмотрел квартиру и удовлетворен ее качественным состоянием. При осмотре покупатель не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, претензий по качеству квартиры к продавцу не имеет.
03.04.2024 в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
18.04.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что квартира передана в пригодном для проживания состоянии, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Продавец передал, а покупатель принял квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора. Покупатель до подписания настоящего акта произвел детальный осмотр квартиры и относящегося к ней оборудования. После осмотра квартиры и оборудования покупатель не имеет к продавцу претензий по комплектации и оснащению квартиры оборудованием, техническому состоянию квартиры, качеству ремонта и отделки, и исполнению иных условий договора.
Согласно экспертному заключению №А 24-0627/8/1 составленному по состоянию на 27.06.2024, представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценена в сумму: <данные изъяты>
По делу назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Судекс-Чита» от 17.09.2024, в ходе осмотра квартиры выявлены следующие дефекты: вождение стыков досок ламината, места проваливания покрытия из ламината при движении. Выявленные дефекты, вероятнее всего образовались в результате недостаточного количества брусков и лаг из досок. Коробление обоев, расхождение стыков обоев, неровности поверхности стен, местами с отклонением от 1 до 2см, на 2м длины. Неровности при нанесении шпатлевки, отслоение, зазоры между потолочным плинтусом и стенами, наличие клея на стенах, образовавшегося при устройстве новых плинтусов. Расположение стояка отопления в помещении 4 не соответствует проектному, в квартире отсутствуют вентиляционные решетки, имеются места растрескивания стыков между подоконными досками и откосами оконных проемов, отделочные работы выполнены не качественно. Выявленные дефекты (недостатки) устранимы, не являются существенными. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства (отступления от проекта), а также следствием некачественного выполнения отделочных работ. Дефекты не являются скрытыми, определяются визуально и не требуют разборки. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>
По ходатайству обеих сторон по делу проведена повторная судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта и дополнительного заключения эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» №2-1754/2024 при натурном осмотре объекта экспертизы экспертом были выявлены дефекты: присутствуют места с расхождением стыков досок ламината. При движении по покрытию полов чувствуется зябкость и проваливание ламината, в отдельных местах присутствуют щели между ламинатом и стенами. Присутствуют наплывы шпаклёвки и непрокрасы. В отдельных местах присутствуют коробление и вздутие обоев, расхождение стыков, неровности поверхности стен. Присутствуют места промерзания в месте нахождения межпанельного шва. Система вентиляции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение стояка отопления №13 в помещении №4 не соответствует проектной документации. Требуется его переустройство. В помещениях, где присутствует система вентиляции отсутствуют вентиляционные решётки, но присутствуют следы клея. При приемке квартиры данный дефект мог быть обнаружен принимающей стороной. При тепловизионном обследовании экспертом были выявлены места промерзания в монтажных швах оконных блоков, требуется дополнительное запенивание данных швов. Присутствуют места растрескиваний швов в местах примыканий отделки откосов. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми и не являются существенными. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ в процессе строительства, а также следствием некачественно выполненных работ. Выявленные дефекты не является скрытыми, за исключением монтажных швов оконных блоков, межпанельных швов. Выявленные дефекты могли быть определены при визуальном осмотре при приёмке квартиры. Определить качество установленных радиаторов отопления проекту постройки дома и обычно предъявляемым требованиям не предоставляется возможным. Определить качество материалов (качество и технические характеристики) из которых они выполнены системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в квартире, радиаторов отопления проекту постройки дома не предоставляется возможным. Допущено отклонение блоков окон от вертикали 3,5 до 6 мм. Отклонение стен от вертикальной плоскости составляет от 1-2 см. В помещениях ванной комнаты и туалета облицовочные работы выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2011. Требуется переустройство облицовки. Стоимость устранения выявленных дефектов по состоянию на 3 квартал 2024 составляет <данные изъяты> Стоимость устранения выявленных дефектов по состоянию на 2 квартал 2025 составляет <данные изъяты>
Эксперт ФИО6 суду пояснил, что в исследованной квартире некачественно сделаны полы, при хождении, полы прогибаются, имеется обмерзание стен, видимое отклонение стен, дверной блок в одной из комнат был вздутый, выявлено промерзание окон, обои были наклеены «кусками», вентиляция не работает в районе кухни. Причину он определить не может.
Стороны заключение эксперта (с учетом дополнительного заключения эксперта), подготовленное экспертом ООО «СтройАвтоЭксперт» не оспаривали.
Суд также считает необходимым согласиться с заключением эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт», так как оно наиболее полно раскрывает ответны на поставленные перед экспертом вопросы, внутреннее логично, согласуется с другими доказательствами по делу. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
С учетом изложенного с ООО «Завод КПД – 1 в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены подлежит взысканию - <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1 процента в день от стоимости квартиры до исполнения обязательства ответчиком.
Ответчик просит о снижении неустойки до <данные изъяты>
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истец просит о взыскании неустойки с ответчика в размере 1 % в день начисленную на сумму <данные изъяты> за период с 12.07.2024г. по дату исполнения обязательства.
При этом, с претензией к ООО СЗ «Завод КПД -1» ФИО1 обратился 12.07.2024, просил выплатить ему <данные изъяты>.
13.07.2024 ООО СЗ «Завод КПД -1» сообщило ФИО1 о том, что претензия о выплате денежных средств необоснованна. Предложило истцу провести совместный смотр квартиры на предмет выявления скрытых дефектов, которые существовали на момент приобретения квартиры и не могли быть обнаружены в момент ее осмотра.
Поскольку требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, неустойка подлежит исчислению с 23.07.2024.
Таким образом размер неустойки на 13.10.2025 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>%).
Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ООО СЗ «Завод КПД -1» прав ФИО1
Учитывая поведение ответчика ООО СЗ «Завод КПД -1» после получения претензии ФИО1, принимая во внимание длительность рассмотрения дела в суде, обусловленной необходимостью проведения судебных экспертиз и дополнительной судебной экспертизы, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика следует уменьшить до <данные изъяты> Следовательно требование истца о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что на момент подписания договора истец не обнаружил недостатков, о которых ему не сообщил продавец, выявленные дефекты не являются скрытыми, определяются визуально и не требуют дополнительной разборки, поскольку, как акт приема-передачи квартиры от 18.04.2024, так и договор купли-продажи квартиры от 02.04.2025, не содержат оговоренных недостатков квартиры, перечисленных в заключении эксперта и дополнительном заключении эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт».
Ошибочен довод представителей ответчика о том, что спор подлежит разрешению на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Часть 1 статьи 1 вышеприведенного Закона определяет, что этот закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В данном случае истец купил квартиру в доме, сданном в эксплуатацию и в долевом строительстве дома по адресу: <адрес> не участвовал, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неприменимы.
Истец просит о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая длительность нарушения прав истца, данные о его личности, значимость для него исполнения договора ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
В связи с рассмотрением дела судом истцом понесены судебные расходы на оплату услуг экспертов: в размере <данные изъяты>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика ООО СЗ «КПД-1» следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> истец не понес, так как данная сумма уплачена от имени ФИО7, которая, при наличии к тому оснований, может быть возвращена по заявлению последней.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения – 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг специалистов и эксперта в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения – 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Решение принято в окончательной форме 06.11.2025.