УИД 11OS0000-01-2023-000133-47
Дело №3а-67/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2021 года, администрация МОГО «Сыктывкар» обязана в срок до 31 января 2022 года предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда.
6 марта 2023 года ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении 60 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение названного решения в разумный срок.
В обоснование указала, что продолжительность исполнения судебного акта составила 10 месяцев 22 дня. В результате длительного исполнения нарушены ее жилищные права.
Административными соответчиками по делу привлечены Департамент финансов администрации МОГО «Сыктывкар», администрация МОГО «Сыктывкар», заинтересованными лицами - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), Министерство финансов Республики Коми.
УФССП России по Республике Коми, межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, Министерством финансов Республики Коми, Министерством образования и науки Республики Коми, извещенным надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.
Представители администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО2 и Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО3 с требованиями административного истца не согласились.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-3480/2021, представленную копию исполнительного производства №10067/22/11004-ИП, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П и от 14 мая 2012 года №11-П).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу №<Номер обезличен> обжаловано администрацией МОГО «Сыктывкар», вступило в законную силу 10 июня 2021 года.
21 января 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по указанному делу.
25 января 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> и направлен взыскателю.
Взыскателем указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 17 февраля 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2022 года в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого Закона.
Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.
В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 105 данного Федерального закона предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.
Из материалов дела, включающих копии исполнительного производства, следует, что руководитель администрации МОГО «Сыктывкар» предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должнику неоднократно направлялись требования с установлением новых сроков исполнения судебного акта.
В ответ на требования должник уведомлял судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению решения суда с учетом имеющихся бюджетных средств (сообщал о недостаточности субвенций).
В связи с установлением обстоятельств отсутствия у должника реальной возможности для добровольного исполнения судебного акта в предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок при принятии всех возможных мер к исполнению, должник решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2022 года по делу №<Номер обезличен> был освобожден от меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Однако при разрешении дела по административному иску должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора не устанавливались обстоятельства достаточности и эффективности действий органа местного самоуправления в целях своевременного и полного исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилья за весь период, подлежащий учету при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта.
Содержащееся в исполнительном документе требование не было исполнено должником как в срок, установленный в судебном акте, так и в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В порядке исполнения решения суда на основании договора от 15 декабря 2022 года №<Номер обезличен> взыскателю предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Жилое помещение принято взыскателем по акту от 21 декабря 2022 года.
Предоставление взыскателю жилого помещения послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 11 января 2023 года постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума №11, общая продолжительность исполнения судебного акта на 21 декабря 2022 года составила со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 февраля 2022 года) 10 месяцев 4 дня, а со дня вступления в законную силу решения суда от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу №<Номер обезличен> (10 июня 2021 года) - 1 год 6 месяцев 11 дней.
Такая длительность исполнения вступившего в законную силу решения суда является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей, имеют в соответствии с данным федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года (далее - Обзор), право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений гарантировано федеральным законом детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа.
В пункте 8 Обзора разъяснено, что федеральное законодательство, а также нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации очередность реализации данной категорией граждан права на предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не предусматривают, в том числе очередность внутри списка таких граждан.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.
Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Длительное неисполнение судебного решения, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. В связи с этим исполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Недостаточность субвенций на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может относиться к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, а следовательно, являться самостоятельным основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Надлежащих доказательств принятия должником после вступления в законную силу судебного акта достаточных и эффективных мер для его своевременного исполнения, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
По тем же основаниям определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2022 года (материал №<Номер обезличен>) администрации МОГО «Сыктывкар» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №<Номер обезличен>, принятого в целях реализации права административного истца на обеспечение жилым помещением.
Реализация этого права возможна лишь непосредственно с предоставлением лицу из числа детей-сирот жилого помещения уполномоченным органом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.
Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения ФИО1 ответственности не несет.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его социальную значимость, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 12 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ взыскивается за счет средств бюджета МОГО «Сыктывкар».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации в рассматриваемом случае исполняется Департаментом финансов администрации МОГО «Сыктывкар».
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя ФИО1 счет №<Номер обезличен> в ПАО ... (БИК <Номер обезличен>).
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.
Судья Т.А. Шибакова