Решение по делу № 2-4089/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-4089/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002211-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском кФИО2 (далее по тексту- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0571158, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 126 707 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производились, обязательства надлежащим образом не исполнялись. 24.11.2020между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 154 450,24 руб. уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от 12.12.2022 судебный приказ от 11.01.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 151 940,17 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238,80 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 957, 91 руб. по платежам с 22.11.2018 года по 23.08.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,16 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседанииисковые требования истца не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

22.08.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0571158, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 126 707 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Факт предоставления банком 22.08.2016 кредита заемщику в указанном размере подтверждается материалами дела, а именно личной подписью в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей: ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в размере 3 321,81 руб. (первый платеж 3 321,81 руб., последний платеж 3 372,66 руб.).

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных кредитным договором

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании договора уступки права (требований) от 20.11.2019№201/2019/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу ООО «ЭОС» права по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ФИО2

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор от 22.08.2016 №625/0018-0571158, заключенный с ФИО2 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Требований о признании кредитного договора (отдельных его положений) недействительным ответчиком не заявлялось. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло в порядке уступки требования истцу ООО «ЭОС», в связи с чем, истец вправе на основании п.1 ст.384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета задолженности за период с 22.08.2016 г. по 19.11.2019 г., представленного истцом в материалы дела, следует, что остаток ссудной задолженности составляет 112 828,89 руб., задолженность по плановым процентам составила 41 621,35 руб. В общей сумме 154 450,24 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права (требований) от 20.11.2019 г. №201/2019/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу ООО «ЭОС» права по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в объеме 154 450,24 руб.

11.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №4Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ №2-616/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/0018-0571158 от 22.08.2016 г. в размере 154 450,24 руб. (основной долг 112 828,89 руб., проценты 41 621,35 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 144,50 руб.

Определением мирового судьи от 12.02.2022 г. судебный приказ №2-616/2022 от 11.01.2022 г. отменен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле срок возврата кредита определен сторонами договора – 23.08.2021 г.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен 22 числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере в размере 3 321,81 руб. (первый платеж 3 321,81 руб., последний платеж 3 372,66 руб.).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Так, непоступление, к примеру, 22.11.2018г. полагающегося ежемесячного платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 22.11.2018г. и не уплаченного, с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ истекал 22.11.2021 г.(последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 12.05.2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежа, подлежащего уплате 22.11.2018 г.

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен 11.01.2022 г., заявление о выдаче судебного приказа подано 22.12.2021 г., определением от 12.12.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

По платежу, который должен был быть совершен 22.11.2018 года, срок исковой давности истекал 22.11.2021 г.(последний день срока),таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа - 22.12.2021 г., срок исковой давности пропущен.

С момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены в период с 22.12.2021 г. по 12.12.2022 г. (355 календарных дней) срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

В пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом приказного судопроизводства в соответствии с графиком платежей, представленного истцом, находятся платежи, начиная с 22.12.2018 года, на основании нижеследующего.

По платежу, который должен был быть совершен 22.12.2018 года, срок исковой давности истекал 22.12.2021 г.(последний день срока), однако истцом 22.12.2021 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 11 месяцев 29 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 1 день. Срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 12.12.2022 года, неистекшая часть срока давности длительностью шесть месяцев вновь начала истекать с 12.12.2022года и окончилась 12.06.2023 года. Истцом исковое заявление направлено в суд электронной почтой 12.05.2023 года в пределах срока исковой давности, аналогично по всем последующим платежам.

Поскольку право истца на взыскание задолженности основано на кредитном договоре от 22.08.2016 г., обратившись с иском 12.05.2023 г. истец тем самым сохранил право требования задолженности по платежам за период с 22.12.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО2 предоставил, что подтверждается материалами дела. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО2 возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО «ЭОС» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд исходит из условий кредитного договора о сроках и порядке уплаты суммы кредита и начисленных процентов, расчета исковых требований, а также графика платежей, представленного истцом в материалы дела.

Из представленного графика платежей, отраженного в уточненном исковом заявлении истцом следует, что за период с 22.12.2018 года по 23.08.2021 года сумма основного долга по кредитному договору составляет 84 428,87 руб., за период с 22.12.2018 г. по 22.10.2019 г. (окончание периода расчета, произведенного истцом) заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере 13 207,23 руб., начисленные в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика в этой части суд находит заслуживающими внимания.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность №625/0018-0571158 от 22.08.2016 г. в размере 97 636,10 руб., в том числе:

- основной долг 84 428,87 руб.;

- проценты за пользование кредитом 13 207,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 96,70% от заявленных, то и расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 96,70% от понесенных, что составляет 3 112,92 руб. (3 219,16 руб. * 96,70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) кФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0018-0571158 от 22.08.2016 г. по состоянию на 23.08.2021г. в размере 97 636,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 112,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 07 сентября 2023 года.

Судья О.П.Карпова