Решение по делу № 2-1229/2025 от 28.07.2025 - об определении состава наследственного имущества, признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права на недвижимое имущество.

Дело № 2-1229/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 23 июля 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО1 об определении состава наследственного имущества, признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Хасынский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, который ранее состоял в браке с ФИО6. В браке у них рожден ребенок - ФИО3, кроме того, ФИО2 усыновлен сын супруги - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Брак между супругами расторгнут. В период брака ФИО2 и ФИО6 приобрели квартиру, которая в состав наследственного имущества не включена, поскольку ответчик ФИО6 оформила право собственности на квартиру на себя и своих детей.

Ответчиком подана претензия нотариусу о задолженности наследодателя перед ней по алиментам в размере 1 697 22,79 руб. Поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена рыночной стоимостью его имущества, необходимо определить состав наследственного имущества.

Ссылаясь п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- определить состав наследственного имущества ФИО2;

- признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом;

- выделить долю в совместно нажитом имуществе супругов умершего ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (1/6 на 2 супруга);

- включить в состав наследственного имущества ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право на наследственное имущество - на супружескую долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена нотариус Тенькинского нотариального округа Магаданской области ФИО9

В судебном заседании ответчик возражала против заявленных требований, указала, что спорная квартира действительно приобретена в браке с ФИО2 на денежные средства от продажи совместно нажитой ими в браке квартиры в г. Орехово-Зуево Московской области. Согласно достигнутой устной договоренности денежные средства от продажи указанной квартиры были поделены между супругами, ответчик на свою часть денежных средств приобрела квартиру себе и детям, а ФИО2 приобрел себе автомобиль. ФИО2 дал нотариально заверенное согласие на покупку спорной квартиры. При жизни как во время брака, так и после его расторжения ФИО2 не заявлял свои права на указную квартиру.

В письменных отзывах ответчик ФИО6 указывает, что спорная квартира приобретена ею за счет средств, полученных от продажи квартиры в г. Орехово-Зуево, которая находилась в долевой собственности ее, ФИО2 и их двоих детей. На часть средств ФИО2 приобрел себе автомобиль. Квартира приобретена ею с нотариально заверенного согласия супруга, которое фактически является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.

После расторжения брака ФИО2 не осуществлял обязанности собственника квартиры, приобретенной супругами в период брака, расходы на ее содержание не нес, на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения не состоял, с требованиями о разделе спорной квартиры и вселении в нее не обращался, не проявлял интереса к судьбе квартиры, что свидетельствует о том, что он фактически отказался от своего права на жилое помещение. Ссылаясь на п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, указывает, что на момент смерти ФИО2 трехлетний срок исковой давности предъявления требования о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем включить в состав наследственного имущества спорную квартиру не представляется возможным.

С учетом изложенного полагает, что принадлежащая ей 1/3 доли спорной квартиры не является общей совместной собственностью и разделу не подлежит.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причине неявки суду не представили.

Ранее в судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что с учетом уточнения исковых требований истец не претендует на доли в праве на квартиру, принадлежащие детям ФИО2 - ФИО1 и ФИО3

Третье лицо - нотариус Тенькинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 Еленой Валерьевной заключен брак (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ). После вступления в брак фамилия ФИО5 изменена на ФИО6

ФИО2 и ФИО6 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО2, следует, что его наследниками являются мать - ФИО7 и сын - ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Хасынского района Магаданской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ им удостоверено согласие ФИО2 на покупку ФИО6 квартиры, из текста которого следует, что он дает ФИО6 согласие на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению любой квартиры или любой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Брачный договор между супругами не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

Факт отчуждения супругами в 2016 году находящейся в общей долевой собственности квартиры, расположенной в г. Орехово-Зуево Московской области, подтверждается выписками из ЕГРН, и не противоречит пояснениям ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи указанной квартиры.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьями 33 и 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что брачный договор между ней и ФИО2 не заключался, режим совместной собственности не изменялся; после расторжения брака в 2018 году между бывшими супругами отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованиями о его разделе ФИО2 не обращался.

По сообщениям нотариусов Хасынского и Тенькинского нотариальных округов брачный договор между супругами ФИО6 и ФИО2 не заключался.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО6 в период брака с ФИО2, в связи с чем данное имущество в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместно нажитым. При этом тот факт, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ФИО6 и их совместных с ФИО2 детей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Суд также учитывает позицию истца, согласно которой она не претендует на доли в праве на квартиру, принадлежащие детям ФИО2 - ФИО1 и ФИО3

Однако, поскольку истцом не был заявлен письменный отказ от исковых требований к ФИО1 и ФИО3, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в данной части, и полагает необходимым разрешить исковые требования по существу, отказав в удовлетворении указанных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ФИО6 1/3 доли спорной квартиры является совместно нажитым с ФИО2 имуществом.

Ввиду отсутствия между супругами какого-либо соглашения об установлении особого правового режима спорного имущества их доли в данном имуществе надлежит признать равными, в связи с чем включению в состав наследственного имущества умершего ФИО2 подлежит 1/2 доли принадлежащей ФИО6 доли в праве собственности, то есть 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/2 от 1/3 доли).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками умершего ФИО2 являются мать - ФИО7 и сын - ФИО1

Кроме того, в силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетний сын умершего - ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на 1/18 доли спорной квартиры (1/3 от 1/6 доли).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена ФИО6 в период брака с ФИО2, при этом ответчиком не представлено доказательств того, было ли известно последнему о том, на чье имя оформлено право собственности на квартиру, когда ему стало об этом известно, а также имел ли он возможность оспорить сделку.

При этом нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на покупку ФИО6 указанной квартиры в силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ является обязательным условием для заключения данной сделки, а не его волеизъявлением по поводу изменения режима совместной собственности в отношении указанной квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленное требование об определении состава наследственного имущества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фактически предметом исковых требований является спорная квартира, долю в которой истец просила признать совместно нажитым имуществом, включить в состав наследственного имущества и признать за истцом право собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру.

Вопрос о включении в состав наследственного имущества какого-либо иного имущества, принадлежащего наследодателю, в исковом заявлении не ставится.

Состав наследственного имущества определен нотариусом, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования в части определения состава наследственного имущества суд не усматривает.

Требование о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, вопрос о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества может быть разрешен по заявлению пережившего супруга.

При подаче искового заявления истцом ФИО7 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов носит заявительный характер, истцом данное требование не заявлено, оснований для взыскания с истца судебных расходов не имеется.

Кроме того, одно из заявленных истом требований - о признании права собственности на спорное имущество - является имущественным и подлежащим оценке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (округленно) 3 011 000 руб.

Стоимость 1/18 спорного жилого помещения составляет 167 277,78 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер государственный пошлины за требование о признании права собственности на спорное имущество составляет 6 018,33 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тенькинского муниципального округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО1 об определении состава наследственного имущества, признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права на недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО6, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО6;

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, право на наследственное имущество - 1/18 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО6 на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 22 036 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующим за днем его принятия в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.И. Шуваева