Дело УИД 69RS0025-01-2022-000286-70 производство № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд в с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года в размере 133580 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3871 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 03 июля 2014 года между ФИО1 и ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен кредитный договор <***> (SAMMCWFC00001023432), по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также обязался совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. Банк уступил «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12/16 от 27 декабря 2016 года. В свою очередь, «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 16 ноября 2021 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 159328 руб. 53 коп. На дату обращения в суд задолженность составляет 133580 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года в сумме 133580 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, который 26 июня 2020 года отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года в сумме 133580 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871 руб. 62 коп.

Определением суда от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ....

Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ....

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом .... просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против исковых требований, заявила о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям истца. Пояснила, что с АО «БИНБАНК Диджитал» никаких договоров не заключала. Договор, который она заключала и был ею подписан, заключался между ФИО1 и ПриватБанком. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы о переуступки прав, нет актов о передачи ее кредитного договора. Первое время вносила платежи, примерно до 2015 года, на данный момент квитанции об оплате не сохранились. Примерно в 2015 году у нее возникли финансовые трудности, заболела онкологией, перенесла несколько серьезных операций. Кроме того, вынуждена ухаживать за ребенком, который имеет проблемы со здоровьем. С 2015 года каких-либо требований о досрочном исполнении обязательств не приходило, кроме судебного приказа из суда. В 2015 году она обращалась с устной форме несколько раз в ПриватБанк с отсрочкой платежа, но банком было отказано. Представила в адрес суда письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности ....

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 стать 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 июля 2014 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и оформлении на свое имя кредитной карты с лимитом 750000 руб., процентная ставка по кредиту 1,9 % в месяц (22, 8% годовых) ....

Подписывая данное заявление, ФИО1 указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и Банком договор о предоставлении банковских услуг. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были ей предоставлены для ознакомления ....

ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.

Из памятки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Black» следует, что льготный период пользования кредитом составляет 55 дней, при условии погашения всей задолженности до 25 числа следующего месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9 % в месяц. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей и не более суммы задолженности. Минимальный платеж должен быть внесен до последнего числа следующего месяца. За нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем за 30 дней, предусмотрен штраф в размере 20% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов, комиссий и пени за просрочку ....

Как следует из пункта 6.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15 июня 2013 года (далее - Условия) погашение кредита происходит путем пополнения картчета держателя и осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий сроки и порядок по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользованием кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5 Условий).

Пунктом 6.6 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Из пункта 6.6.2 Условий следует, что проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета судной задолженности по даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с договором держатель карты принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, по переходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором (пункт 9.4 Условий).

Согласно пункту 8.2 Условий в случаях единоразового нарушения держателем или доверенным лицом требований действующего законодательства РФ и/или условий договора и/ли в случае возникновения овердрафта Банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательство в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения держателем и\или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору.

Как указано в пункте 6.8 Условий Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, ответчику предоставлена кредитная карта и денежные средства в пределах лимита по карте.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной картой, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по счету № 40817810199885616302, задолженность ФИО1 по основному требованию сформирована 09 августа 2014 года. После этой даты заемщик операций по карте не совершала, платежей в счет погашения задолженности, в том числе в размере минимального платежа, не вносила, в связи с тем, что у заемщика возникла просроченная задолженность, банк стал начислять проценты по кредиту и комиссии за несвоевременное внесение платежа. ....

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года составляет 133580 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу 69855 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование 63725 руб. 12 коп. ....

ЗАО «Москомприватбанк» переименован 02 июля 2014 года в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». 02 марта 2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты». 30 января 2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор № 12/16 уступки прав требований, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав (приложение № 1 к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования .... по данному договору было передано, в том числе и право требований к ФИО1 по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года, сумма основного долга 69855 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 63725 руб. 12 коп., комиссия 150 руб., общий объем уступаемых прав 133730 руб. 79 коп. ....

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам 12/16 от 27 декабря 2016 года, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» (первоначальный кредитор) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД .... по данному договору было передано, в том числе и право требований к ФИО1 по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года, сумма основного долга 69855 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 63725 руб. 12 коп., комиссия 150 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 23661 руб. 93 коп., сумма госпошлины 1935 руб. 81 коп., общий объем уступаемых прав 159328 руб. 53 коп. ....

Таким образом, 27 декабря 2016 года право требования по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года перешло от АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 16 ноября 2021 года право требования по кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям истца, оценивая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из части 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом с 04 августа 2014 года (последняя операция по карте), а с 01 сентября 2014 года банком начисляется комиссия за несвоевременное внесения минимального платежа, этой же датой сформирована сумма основного долга (л.д. 65-67), следовательно, указанная дата является началом течения срока исковой давности.

24 декабря 2019 года ООО «Региональная Служба Взыскания», действуя на основании доверенности от имени СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, направило мировому судье судебного участка № 46 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00001023432) от 03 июля 2014 года в сумме 133580 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 81 коп., что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте .... 13 января 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ .... который на основания заявления должника .... отменен определением мирового судьи от 26 июня 2020 года ....

Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24 декабря 2019 года, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, в силу статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья подпись Д.А. Нечаев

Решение не вступило в законную силу.