РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 26.09.2016 по 01.12.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 01.12.2020 к истцу перешло право требования по договору займа , заключенному с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила сумма, срок возврата денежных средств – 31 день с момента передачи клиенту денежных средств .

Условиями договора также предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату путем оплаты единовременного платежа в сумме сумма 03.03.2016 года, последующие платежи каждый 14 день после первого платежа.

Как следует из выписки по счету денежные средства по договору были перечислены ответчику 01.02.2016 года в сумме сумма, что ответчиком не оспаривалось.

В период действия договора, ответчиком платежи производились с нарушением установленных договором сроков и сумм , в результате чего образовалась задолженность , что также ответчиком не оспаривалось.

01.12.2020 года к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа от 01.02.2016, заключенного с ответчиком на основании договора уступки прав от 01.12.2020. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика , образовавшаяся с даты выхода на просрочку –согласно предоставленного расчета и выписки по счету за период с 26.09.2016 по 01.12.2020, составляет сумма, из них : сумма задолженности по основному долгу - сумма , сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам сумма

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки погашения займа.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и неустойки по договору.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору займа от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма за период с 26.09.2016 года по 01.12.2020 года.

21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 338 адрес , данный приказ был вынесен и затем отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 08 апреля 2022г.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 24.08.2016 года, что следует из предоставленной истцом выписки по счету и расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, на момент обращения к мировому судеье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.03.2022, в последующем в Тимирязевский районный суд адрес с исковым заявлением – 17 июня 2022 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности уже истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко