УИД:28RS0№-60 Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 г. г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Югай Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Телешева В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Матвийчук О.Г.,
при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <***>, несудимого,
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он отбыл.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 до настоящего времени считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел в автомобиль марки <***>, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут на участке местности, имеющем координаты № расположенном на <***> автодороги с сообщением <***> <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками <***>. В 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при наличии явного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования (0,708 мг/л) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 при выполнении положений ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, признал свою вину, раскаялся в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник Матвийчук О.Г., государственный обвинитель Телешев В.А., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, а также убедился в том, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что порядок производства дознания в сокращенной форме установленный ст. 226.1 УПК РФ соблюден, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <***>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации и не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе о его материальном положении, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В ходе дознания на имущество подсудимого – автомобиль марки <***>.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления транспортное средство – автомобиль марки «<***>, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль принадлежащий ФИО1, надлежит сохранить до исполнения решения суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «<***>» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «<***>, принадлежащий ФИО1, паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <***> № на автомобиль марки <***>», <***>, находящиеся на хранении у ФИО1, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на основании постановления Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <***> принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.А. Югай