78RS0019-01-2021-015955-88

Дело № 2а-5684/2022 09 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плискина Марка Яковлевича к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил:

- признать незаконными действия ответчика по взысканию с истца в ходе исполнительного производства № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 г. денежных средств с пенсионного счета в размере, превышающем 50 процентов, единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей, выплаченной истцу на основании Указа Президента Российской Федерации № 486 от 24.08.2021 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 года. В ходе исполнительного производства <данные изъяты>» произведена блокировка сумм на счете административного истца, открытом для получения пенсии и других социальных выплат.

В пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» взыскана сумма 722 634,25 рублей в период с 11.06.2021 г. по 24.09.2021 г., при этом взыскания осуществлялись путем списания денежных средств в размере, превышающем 50 процентов от поступившей на счет трудовой пенсии. Также взыскание было

обращено на единовременную выплату в размере 10 000 рублей, выплаченную на основании Указа Президента Российской Федерации № 486 от 24.08.2021 г.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральные страдания, нарушили его личные неимущественные права.

Истец обращался к ответчику с жалобой, которая была зарегистрирована за номером 214492/2/7502 от 19.10.2021 года, на нарушение действиями судебных приставов-исполнителей его прав и законных интересов, в которой подробно изложил допущенные ответчиком нарушения закона.

24.09.2021 года исполнительное производство было окончено, о чем истцу было сообщено в ответе на его жалобу от 03.11.2021 года № 7802и/2/2809254.

После окончания исполнительного производства и до момента обращения в суд с настоящим иском денежные средства истцу возвращены не были.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 года административное исковое заявление ФИО3 в части требования о взыскании компенсации морального вреда возвращено (л.д. 5-7).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 124-126), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, представила письменные объяснения (л.д. 138-140).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 17.03.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, первоначально заявленный административный ответчик Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заменен на ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 120-122).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 123, 127-133), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-12033/2019 (л.д. 116-117), заявления АО «Райффайзенбанк» (л.д. 115) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 7596144,18 рублей (л.д. 113-114).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 66-76).

Согласно ответам отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.06.2021 г., от 14.07.2021 года, от 05.10.2021 г. ФИО3 является получателем пенсии (л.д. 66-67, 71-73, 147).

Кроме того, 08.07.2021 года отделением ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставлены сведения о том, что ФИО3 является работником <данные изъяты>», получил в ДД.ММ.ГГГГ году доход у данного работодателя (л.д. 70-71, 153-154).

Также судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что у ФИО3 имеются счета в банках <данные изъяты> (л.д. 73, 74-75).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 22.06.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты>» (л.д. 105-108).

18.06.2021 года, 14.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. В данных постановлениях указано на обращение взыскания на пенсию и иные доходы в пределах соответственно 7596144,18 рублей, 6 901 102,60 рублей необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению соответственно в ФИО17 (л.д. 148-151).

04.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы в пределах 6 887 834,46 рублей необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 155-156).

ФИО3 направил жалобу в адрес старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, в которой просил снизить процент удержания денежных средств по исполнительному производству № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 года с 50 до 15 процентов, вернуть излишне взысканные с пенсионного счета ФИО3 денежные средства, приложив справку <данные изъяты> о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО «Сбербанк России» и удержаний из них за период с 30.06.2020 года по 30.06.2021 года, а также информацию об арестах и взысканиях (л.д. 46-48, 98-104).

На данное обращение, поступившее в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 07.07.2021 года, был дан ответ от 05.08.2021 года за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указано, что пенсия является одним из видов получения доходов, на который обращается взыскание, снизить размер удержаний не представляется возможным ввиду отсутствия обоснованных оснований, кроме того, указано на наличие в собственности у должника помещения и транспортного средства (л.д. 58-59, 96-97).

АО «Райффайзенбанк» направило в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление от 16.09.2021 года, в котором просило вернуть взыскателю исполнительный лист без исполнения (л.д. 85).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.09.2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 30-33).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.09.2021 года меры по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника были отменены (л.д. 26, 28, 29, 152, 157, 161).

24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 23, 84).

ФИО3 направил жалобу в адрес Санкт-Петербургского регионального исполнительного комитета партии «Единая Россия», а также руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, в которой указал на несогласие с вышеуказанным ответом на его жалобу, также указал, что по исполнительному производству № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 г. было обращено взыскание на единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей, выплаченную истцу на основании Указа Президента Российской Федерации № 486 от 24.08.2021 г., просил поддержать его обращение в суд (л.д. 49-51, 81-83).

На данное обращение ФИО3 был дан ответ от 05.11.2021 года за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указано, что обращение, поступившее в отдел 19.10.2021 года, рассмотрено, указано, что исполнительное производство № 99135/21/78024-ИП окончено 24.09.2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частично взыскана сумма в размере 722634,25 рублей, все запреты и ограничения по данному исполнительному производству отменены (л.д. 56-57, 79-80).

Кроме того, ФИО3 был дан ответ от 12.11.2021 года за подписью заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, в котором указано, что обращение, поступившее в Управление 13.10.2021 года, рассмотрено, указано, что в ходе проведенной проверки нарушений законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем, не выявлено (л.д. 53-55).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний 09.12.2021 года (л.д. 10) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлениями от 15.06.2021 года, от 21.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении соответственно транспортного средства марки <данные изъяты>, а также помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 109-112).

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что по месту работы в <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен доход в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 153-154).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии указанных денежных средств и имущества, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1). При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2, часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В Санкт-Петербурге порядок установлен Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 г. № 542-63 «О порядке определения прожиточного минимума и потребительской корзины в Санкт-Петербурге», согласно п. 2 ст. 3 которого, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи) устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 24.03.2021 года № 143 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге в 2021 году в размере 10 280 руб. 30 коп.

Согласно представленной административным истцом справке Пенсионного фонда России от 18.10.2016 года размер страховой пенсии по старости ФИО3 составляет <данные изъяты> (л.д. 60).

Вместе с тем согласно ответам отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.06.2021 г., от 14.07.2021 года, от 05.10.2021 г. ФИО3 является получателем пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> (л.д. 66-67, 71-73, 147).

Кроме того, согласно представленной административным истцом справке <данные изъяты>» о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в <данные изъяты>» и удержаний из них за период с 30.06.2020 года по 30.06.2021 года с марта 2021 года размер пенсии ФИО3 составлял <данные изъяты> (л.д. 101-102).

Таким образом, после обращения взыскания на пенсию ФИО3 в размере пятидесяти процентов, часть пенсии, остающаяся в распоряжении ФИО3, составляла более прожиточного минимума.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты>, выплаченной истцу на основании Указа Президента Российской Федерации № 486 от 24.08.2021 года.

Исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктами 6, 16, 19 части 1 данной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом, выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 486 постановлено произвести гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей.

При этом в пункте 5 Указа Президента Российской Федерации № 486 оговорено, что из суммы единовременной денежной выплаты удержания на основании исполнительных документов, решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, решений судов о взыскании сумм пенсий и иных социальных выплат вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке, не производятся.

Исходя из содержания пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 486, суд приходит к выводу о том, что названная единовременная выплата является по существу пенсионной выплатой (выплачивается только лицам, получающим пенсию, выплаты производятся Пенсионным фондом Российской Федерации) и не относится к источникам дохода, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 18.06.2021 года, от 14.07.2021 года сведениями о том, что на банковском счете должника находятся денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не располагал, между тем запрет обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в отсутствие информации об источнике поступления денежных средств законодательством не установлен.

Исходя из изложенного оснований полагать незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, у которого на исполнении находилось исполнительное производство № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 года, не имеется.

Оснований для возвращения ФИО3 взысканных по данному исполнительному производству денежных средств не усматривается.

Кроме того, доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на доходы ФИО3, а также на его денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении, наступили неблагоприятные последствия (взыскан исполнительский сбор; со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.) со стороны ФИО3 не представлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец в качестве административного ответчика указал заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ссылаясь на исполнительное производство № 99135/21/78024-ИП от 11.06.2021 года.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по данному исполнительному производству заместителем старшего судебного пристава ФИО2 какие-либо исполнительные действия не совершались.

Требований, связанных с рассмотрением заместителем старшего судебного пристава ФИО2 обращений ФИО3, административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова