Приговор по делу № 1-1154/2023 от 24.08.2023

14RS0035-01-2023-006603-22

Дело № 1-1154/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Юрченко Е.С., Анисимова И.А., Гуляевой В.А.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО5 №1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника Шестакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___ года в с. Майя Мегино-Кангаласского района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, фактически поживающего по адресу: <...>, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Первое преступление:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28 января 2022 года, находясь по адресу: ____, имея материальные затруднения, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная, что в магазине «Мвидео», расположенном по адресу: ____А, возможно приобрести товар в кредит, используя ранее найденный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске на имя ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, с которым увидел визуальную схожесть, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана банковских работников под предлогом покупки товара в кредит.

С целью совершения хищения чужого имущества ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28 января 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, оформил онлайн заявку на приобретение в кредит ЖК телевизора марки «Samsung» модели «UE50AU9070U», стоимостью 57 999 рублей, на сайте магазина «Мвидео» - mvideo.ru, указав паспортные данные ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, продолжая свои преступные действия, получив одобрение на оформление потребительского кредита от ПАО «Совкомбанк» по онлайн заявке на сумму 68 671 рубль, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 января 2022 года, приехал в магазин «Мвидео», расположенный по адресу: ____А, где предъявил паспорт на имя ФИО2 кредитному специалисту не осведомленному о преступном характере его действий, тем самым ввел последнего в заблуждение.

Кредитный специалист в вышеуказанный период времени, будучи обманутым, относительно личности ФИО1, а также истинных намерений последнего, сверив паспортные данные с онлайн заявкой заполненной на сайте магазина «Мвидео» - mvideo.ru, подтвердил потребительский кредит № от 28 января 2022 года ПАО «Совкомбанк» на приобретение ЖК телевизора марки «Samsung» модели «UE50AU9070U», на общую сумму 68 671 рубль. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо не намереваясь исполнить обязательства по потребительскому кредиту, придавая мнимую правомерность своим действиям, подписал предоставленный договор потребительского кредита. После составления договора потребительского кредита ФИО1 получив ЖК телевизора марки «Samsung» модели «UE50AU9070U» на стойке выдачи товаров магазина «Мвидео», скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени 13 часов 00 минут 28 января 2022 до 20 часов 00 минут 29 января 2022 года, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, путем обмана под предлогом приобретения в кредит ЖК телевизора марки «Samsung» модели «UE50AU9070U», используя ранее найденный паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске на имя ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, похитил денежные средства в размере 68 671 рубль 00 копеек, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», причинив последнему материальный ущерб.

Второе преступление:

ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 22 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 2-го этажа лаундж бара «Mojito», расположенного по адресу: ____, увидев, что у ранее ему незнакомой ФИО5 №1 в кармане брюк хранится сотовый телефон марки «Apple IPhone 13 pro max 256 GB», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды решил совершить его хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 22 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 2-го этажа лаундж бара «Mojito», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ранее ему незнакомой ФИО5 №1 и в вышеуказанный период времени путем свободного доступа, тайно похитил путем извлечения правой рукой из переднего кармана брюк, надетых на последней, сотовый телефон марки «Apple IPhone 13 pro max 256 GB», стоимостью 98 800 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№» без стоимости, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, в силиконовом чехле-бампере стоимостью 500 рублей, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькоффбанк» №, открытая на имя ФИО5 №1, не представляющая материальной ценности для последней, который положил в карман своих брюк, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 100 290 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Третье преступление:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты 22 марта 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска, но по пути следования с лаундж бар «Mojito», расположенный по адресу: ____, до ____, имея в пользовании ранее похищенный у ФИО5 №1 сотовый телефон марки «Apple IPhone 13 pro max 256 GB», со вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «8968№», увидев входящее сообщение с номера «900» о том, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО5 №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5 №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5 №1, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты 22 марта 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска, но по пути следования с лаундж бара «Mojito», расположенного по адресу: ____, до ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6а», вставив сим карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», принадлежащий ФИО5 №1, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем отправления комбинаций цифр на номер, действуя тайно от окружающих, понимая, что его действия носят скрытный характер, умышленно, путем неоднократных переводов денежных средств, через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5 №1 на общую сумму 26 500 рублей:

- 22 марта 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 42 минут (по местному времени) перевел 3 000 рублей на баланс оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «8914-236-00-46»;

- 22 марта 2023 года в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 19 минут (по местному времени) перевел 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленного о его преступных намерениях ФИО19;

- 22 марта 2023 года в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 22 минут (по местному времени) перевел 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленного о его преступных намерениях ФИО19;

- 22 марта 2023 года в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 24 минут (по местному времени), перевел 4 500 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя не осведомленного о его преступных намерениях ФИО19;

- 22 марта 2023 года в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 27 минут (по местному времени) перевел 6 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленного о его преступных намерениях ФИО19;

- 22 марта 2023 года в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 31 минуты (по местному времени) перевел 3 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленного о его преступных намерениях ФИО19

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты 22 марта 2023 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно похитил, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5 №1, в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, путем неоднократных переводов денежных средств, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 26 500 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Первое преступление:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении первого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в конце января 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он во втором подъезде ____ на подоконнике между первым и вторым этажом нашел паспорт гражданина РФ на имя ранее ему незнакомого ФИО2, хотел вернуть владельцу. В тот же вечер он пришел домой по адресу: ____, паспорт на имя ФИО2 положил на полку. ____ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, когда он находился дома, у него возник умысел взять кредит на паспорт ФИО2 С помощью сотового телефона с сим-картой абонента «МТС» с номером 8984-118-93-59 (номер сменил, телефон утерял) он зашел через браузер «Google» на сайт «Мвидео» и попытался приобрести в кредит телевизор марки «Samsung» стоимостью 57 999 рублей. Он оформил онлайн заявку, заполнил анкету и ввел данные ФИО2 Кредит был ему одобрен ПАО «Совкомбанк». Ему пришло смс-сообщение о том, что он может забрать товар в магазине «Мвидео» по ____. Он был схож с фотографией ФИО2 в паспорте, у них были похожие прически, расположение глаз и брови, он подумал, что не вызовет подозрений. 29.01.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он пришел в вышеуказанный магазин «Мвидео», подошел к кредитному отделу, сказал сотруднику, что ему одобрен кредит на телевизор марки «Samsung», который он оформил на сайте «Мвидео», и предъявил паспорт на имя ФИО2, при этом подозрения он не вызвал. Сотрудник сделал ксерокопию, вернул ему паспорт и передал договор, в котором было указано, что он получает товарный ФИО6 на сумму 68 671 рубль, из которых стоимость телевизора 57 999 рублей и остальное проценты, комиссии банка. Он поставил в договоре подписи за ФИО2 Во всех документах он ошибся и вместо 29.01.2022 указал дату 29.11.2022. Далее сотрудник его сфотографировал и сказал, что отправил документы в ПАО «Совкомбанк» на проверку. Через некоторое время сотрудник сказал, что он может получить телевизор на стойке выдачи товара, куда он подошел и предъявил документы, ему выдали телевизор «Samsung», после чего он уехал с ним домой. Подъехав на такси к дому, он выкинул паспорт на имя ФИО2 и кредитный договор в мусорный бак во дворе. Он не был намерен оплачивать кредит, в связи с чем взял его на чужое имя. Дома он распаковал телевизор и пользовался им, через месяц он его продал по объявлению за 38 000 рублей мужчине азиатской внешности на ____. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб, причиненный банку (Том 1 л.д. 51-54, 147-150, Том 2 л.д. 118-121, 179-181).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на второй подъезд ____, где он на подоконнике между 1 и 2 этажом нашел паспорт на имя ФИО2, также показал на ____, где он 28.01.2022 оформил онлайн заявку на товарный кредит по паспорту ФИО2 Далее ФИО1 показал на магазин «Мвидео», расположенный по адресу: ____А, где 29.01.2022 ему выдали телевизор, на который он оформил кредит, используя паспорт ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 61-68).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что вину признает, возместил ущерб в размере 15 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания не явившегося на судебное заседание представителя потерпевшего ФИО23

Так представитель потерпевшего ФИО23 показал, что с ____ работает в ПАО «Совкомбанк» в Управлении собственной безопасности. В ходе работы ему поступила информация о том, что при проверке договоров кредитования, по которым оплата не производится, выявлен договор на имя ФИО2, связавшись с которым по телефону <***> установлено, что в конце января 2022 года у него были похищены документы, о чем тот сообщал в органы внутренних дел. Кредит в ПАО «Совкомбанк» тот не оформлял. В ходе проверки установлено, что 29.01.2022 неустановленное лицо, используя паспорт серии № на имя ФИО2, обратилось к партнеру банка СПО МП ДК М.Видео, ООО МВМ, ____, и оформило кредитный договор № на сумму 68 671 рубль. На сегодняшний день сумма ущерба с учетом начисленных процентов составляет 93 765,94 рублей (Том 1 л.д. 101-104).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

При допросе свидетель ФИО2 показал, что 20.01.2022 он потерял паспорт в г. Якутске, где именно не знает, в связи с чем 01.02.2022 он обратился во ОП № 2 г. Якутска с заявлением об его утере. В мае 2022 года ему позвонил сотрудник ПАО «Совкомбанк» и сообщил о том, что у него идет просрочка по оплате кредита. Он сказал, что никаких кредитов не оформлял. В ходе разбирательства выяснилось, что неустановленное лицо (фотографию данного молодого человека ему присылал сотрудник ПАО «Совкомбанк») по его утерянному паспорту взял товарный кредит в магазине «Мвидео», расположенном по ____ (Том 1 л.д. 85-90).

Свидетель ФИО14 в ходе допроса показал, что в 2022 году он работал главным специалистом Дальневосточного управления экономической безопасности ПАО «Свокомбанк». В конце мая 2022 года он подал заявление через электронный документооборот по факту мошенничества, а именно при проверке договоров кредитования, по которым оплата не производилась, был проверен договор на имя ФИО2, который был в базе кредитования. Они нашли его номер телефона и связались с ним. В ходе разговора было установлено, что в конце января 2022 года ФИО2 потерял паспорт гражданина РФ, кредит в конце января 2022 года в ПАО «Совкомбанк» не оформлял. По факту утери документов со слов ФИО2, тот обращался в ОП. Таким образом, в конце января 2022 года неустановленное лицо, используя паспорт ФИО2 обратился к партнеру банка в магазин «Мвидео» по адресу: ____, и оформил кредитный договор на сумму более 50000 рублей, точную сумму не помнит, так как прошло время (Том 2 л.д. 129-133).

Свидетель ФИО15 в ходе допроса показала, что с 02.09.2019 трудоустроена в должности кредитного специалиста в ООО «ДиректКредитЦентр», которое отправляет кредитных специалистов в магазин «Мвидео», расположенный в ТК «Столичный». Оформление кредита через сайт магазина «Мвидео» производится путем заполнения анкетных данных, отправления заявки, которую одновременно получают несколько банков. Далее клиенту приходит сообщение с одобрением кредита и с приглашением в магазин для выдачи товарного кредита. Далее клиент приходит в магазин, предоставляет смс-код для подтверждения онлайн заявки, оригинал паспорта, данные которого сверяются с заявкой. После сверки специалист делает копию паспорта и фотографию клиента, проверяет на сайте ФССП сведения о задолженностях, сверяет паспорт на подлинность на сайте главного управления по вопросам миграция МВД России, проверяет место работы через сайт «контрфокус». После проверок они подписывают договор, один раз в месяц приходит представитель банка и забирает оригиналы договоров. При сверке паспорта клиента специалист по внешним признакам сравнивает его с фотографией паспорта (Том 2 л.д. 136-138).

С оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей ФИО1 согласился, возражений и дополнений от него не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по первому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- заявление представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО14, зарегистрированное № 10034 от 31.05.2022, согласно которому 29.01.2022 неустановленное лицо, используя паспорт № на имя ФИО2 обратился к партнеру банка СПО МП ДК М.Видео, ООО МВМ, ____, и оформил кредитный договор № на сумму 68 671 рубль, просит провести проверку (Том 1 л.д. 4);

- заявление о предоставлении транша по договору потребительского кредита №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» от ____. Справка ПАО «Совкомбанк» о сумме текущей задолженности в размере 68 671 рубль (Том 1 л.д. 6-9);

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от 28.01.2022, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», на сумму 68 671 рубль, копия паспорта на имя ФИО2, фотография лица, которое заключило данный договор (Том 1 л.д. 18-22, 23-24, 25);

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2023, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Мвидео», расположенного по адресу: <...>. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 69-73);

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2023, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда 2 ____, где расположена ____. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 78-82);

- справка МУ МВД РФ «Якутское» (ОП№2) № 50/2 б/н от 21.02.2023, выданная ФИО4 о том, что он действительно обращался с заявлением об утере паспорта гражданина РФ на свое имя; данное обращение, зарегистрировано в КУСП ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» за № 2467 от 01.02.2022. Постановлением от 22.02.2023 копия указанной справки признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 92, 93);

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ПАО «Совкомбанк», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 01.09.2014, выписка из единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» от 01.02.2023; Устав ПАО «Совкомбанк», утвержденный 22.10.2021; справка ПАО «Совкомбанк», согласно которой сумма задолженности по кредитному договору № на 22.02.2023 составляет 93 768,21 рублей. Постановлением от 25.02.2023 копии учредительных документов ПАО «Совкомбанк», копия справки об ущербе признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 107-131, 132);

- квитанция от 22.03.2023 о внесении наличными 15 000 рублей клиентом ФИО2 на реквизиты ПАО «Совкомбанк». Постановлением от 25.03.2023 указанная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 152, 153);

- протокол осмотра документов от 15.04.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» от 28.01.2022, копия паспорта гражданина РФ серии № №, выданного МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске на имя ФИО2, копия фотографии от 29.01.2022, сделанная при оформлении кредита ПАО «Совкомбанк». В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что данный договор он оформил, предъявив найденный паспорт на имя ФИО2, подписи ФИО2 поставил именно он, данный договор он подписал 29.01.2022 в магазине «Мвидео», на фотографии изображен действительно он, фотография сделана 29.01.2022 при подписании кредитного договора. Постановлением от 15.04.2023 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 122-126, 127).

Второе и третье преступление:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении второго и третьего преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Так в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что около 05 часов 00 минут 22.03.2023 распивал спиртные напитки с другом ФИО18 на 2 этаже в баре «Мохито», расположенном по адресу: ____, находились в баре около 2 часов. Когда он спускался по лестнице, то увидел девушку азиатской внешности, которая была одета в черные брюки, белую блузку, и заметил, что в правом кармане ее брюк находился телефон. Он решил украсть данный телефон и выручить денежные средства. Для этого он подошел к ней сзади, убедился, что его никто не видит, для отвлечения внимания хлопнул ее по спине левой рукой. Когда девушка отвлеклась, он правой рукой взял сотовый телефон и положил в карман своих брюк. Далее они с другом вышли из бара. Он поймал такси и направился домой по адресу: ____. В такси он рассмотрел телефон марки «Айфон», золотистого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, и с защитным стеклом. На чехле сзади была банковская карта АО «Тинькофф Банк» черного цвета, чтобы его не поймали, он, открыв окно, выкинул карту. Телефон был с пин-кодом либо через «Фейс Айди», поэтому он не смог разблокировать его. Он скрепкой вынул сим-карту оператора «Билайн» с телефона «Айфон» и, находясь в салоне такси, переставил сим-карту на свой телефон. Далее он отправил на номер «900» смс-сообщение «Баланс», в ответ пришло сообщение о том, что на карте имеется около 28000 рублей. Он решил похитить деньги с банковской карты, позвонил родному брату ФИО19 и сказал, что ему должны перевести деньги, но поскольку у него не имеется карты, он попросил их закинуть на карту брата и дал им его номер. Далее он попросил брата перевести эти деньги ему на Киви-кошелек. По номеру «900» он перевел дважды по 4 000 рублей. Далее решил еще 3 000 рублей закинуть на свой номер телефона №, однако, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то одной цифрой ошибся, и перевел другому человеку на №. Далее он еще раз перевел на карту брата 4 000 рублей. Денежные средства были похищены на общую сумму более 25 000 рублей. После совершения операций он выкинул в окно такси сим-карту, а также силиконовый чехол. Потом попросил брата отправить денежные средства другу, через которого он обналичил эти денежные средства и потратил на свои нужды. Защитное стекло с телефона он выкин____ сдал телефон на запчасти в ремонте телефонов «Apple Work», расположенном в ТЦ «Дом торговли» по ____ на 4 этаже, работник оценил телефон в 15 000 рублей, и в связи с отсутствием в кассе денег, предложил ему обмен на телефон марки «Самсунг S7», он согласился. Далее он в ходе распития спиртных напитков потерял указанный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб (Том 1 л.д. 204-208, Том 2 л.д. 118-121, 179-181)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на бар «Mojito», расположенный по адресу: <...>, где он совершил хищение сотового телефона из кармана потерпевшей, далее показал на мастерскую по ремонту цифровой техники, расположенную по адресу: <...>, куда сбыл похищенный телефон и выручил денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 212-221).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что вину признает, умысел на кражу денежных средств возник, когда он ехал в такси, раскаивается, ущерб не возмести, так как в настоящее время не может осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, принес извинение потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 №1 в ходе судебного заседания показала, что примерно в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 22.03.2023 она приехала с подругами в бар «Mojito», где распивали спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут или 06 часов 00 минут поняла, что у нее пропал телефон «Apple IPhone 13» 256 GB золотистого цвета в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой «Билайн», №, и с банковской картой АО «Тинькоффбанк». Далее она пошла домой. На следующий день, когда проснулась, пошла в банкомат и обнаружила снятие денежных средств с ее банковского счета в размере 26 500 рублей, тогда она написала заявление в полицию. Она согласна со стоимостью телефона в размере 98 800 рублей, защитного стекла в размере 990 рублей, силиконового чехла в размере 500 рублей. Причиненный ей ущерб и по краже телефона и по краже денежных средств со счета является значительным, поскольку у нее на иждивении 5 детей.

При допросе свидетель ФИО16 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУРОП № 4 МУ МВД России «Якутское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по отдельному поручению при просмотре видеозаписи лаундж бара «Mojito», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что 22.03.2023 в 06 часов 40 минут мужчина азиатской внешности подходит к потерпевшей и с ее правого кармана брюк вынимает прямоугольный предмет. Поскольку сотрудник, занимающийся камерами видеонаблюдения, отсутствовал, изъять видеозапись не представилось возможным. Вместе с тем, он записал видеозапись на камеру своего сотового телефона, в последующем перезаписал ее на CD-R диск (Том 2 л.д. 11-13).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления услуг по ремонту цифровой техники и выкупу телефонов. Сервисный центр «Apple Work» расположен на 4 этаже ТЦ «Дом Торговли» по адресу: <...>. Примерно в 16 часов 30 минут 22.03.2023 ему позвонил мужчина, предложил выкупить телефон марки «Apple iPhone», объяснил, что телефон принадлежит то ли сестре то ли знакомой девушке, забыли пароль, не смогли вспомнить, телефон полностью заблокировался, хотят продать телефон либо сдать на запчасти. Он ответил, чтобы тот принес и показал телефон. В тот же день ближе к вечеру в сервисный центр подошел мужчина азиатской внешности и принес телефон «Apple iPhone 13 pro МАХ» темно-графитового цвета. Телефон не имел значимых повреждений, кроме мелких абразивных царапин, был без чехла, без защитного стекла. Он оценил данный телефон за 15 000 рублей, составил квитанцию о приемке № 68 от 22.03.2023 и сделал фотографию данного мужчины с телефоном. Однако у него на кассе не было необходимой суммы, поэтому он предложил взять взамен другой телефон марки «Samsung», новый с полным комплектом документов, мужчина согласился и, взяв телефон, ушел, более он его не видел. Он разобрал телефон и продал по запчастям. Клиент ему не говорил, что данный телефон похищен (Том 2 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО18 в ходе допроса показал, что в конце марта 2023 года он находился на 2 этаже в лаундж баре «Mojito», расположенном в г. Якутске, с другом ФИО1, с которым распивали спиртные напитки до утра. Перед закрытием бара произошла потасовка и их всех начали спускать вниз, он потерял ФИО1 на некоторое время из поля зрения. Далее они вдвоем вышли из бара и разъехались на разных такси по домам. В тот день у ФИО1 был с собой телефон и денежные средства, на которые тот приобретал алкоголь, у него денег не просил (Том 2 л.д. 150-152).

При допросе свидетель ФИО19 показал, что ФИО1 является ему старшим братом, отцы у них разные, между ними близкие дружеские отношения. ФИО1 не имеет банковскую карту ни в каком банке, только виртуальную карту КИВИ кошелек. Брат постоянно просил перевести ему на КИВИ кошелек с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая привязана к его абонентскому номеру «№49», денежные средства, которые тот отправлял ему через своих знакомых. В конце марта 2023 года утром он проснулся от звонка брата, тот сказал, что сейчас его знакомый переведет денежные средства, которые он как обычно должен будет перевести на КИВИ кошелек. Он согласился. Денежные средства поступили несколькими операциями, и он их перевел затем брату, точную сумму сказать не может. У него имеется отчет по дебетовой карте за период с 26.02.2023 по 25.03.2023 с номером счета № ПАО «Сбербанк России», где указаны поступления ____ от Альберта ФИО9 Р. на сумму 5000, 5000, 4500, 6000, 3000 рублей. Данного человекам он не знает (Том 1 л.д. 231-233).

Свидетель ФИО5 №1 при допросе показал, что у него имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, которая находится у него, он ее не терял. К банковской карте привязан абонентский номер его матери ФИО5 №1 «№», денежные средства, которые находятся на счету, являются денежными средствами его матери, так как он студент и заработка не имеет. Со слов матери он знает, что у нее украли телефон и, переставив сим-карту, через номер «900» похитили денежные средства. Он операции по переводу денежных средств на имя Ивана Андреевича и пополнение абонентского номера на сумму 3 000 рублей 22.03.2023 по счету банковской карты не совершал (Том 2 л.д. 19-21).

При допросе свидетель ФИО20 показала, что она более 12 лет пользуется сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «8914-236-00-46». 22.03.2023 у нее было день рождение. Примерно в 17 часов 00 минут ей пришло смс-сообщение от ПАО «МТС» о том, что на ее номер телефона поступил платеж в размере 3000 рублей, однако от кого было пополнение она не знала. Поскольку у нее было день рождение, она подумала, что ей кто-то из родственников в счет подарка пополнил абонентский номер. В тот же день ей звонила женщина с неизвестного номера и спрашивала почему та ей пополнила баланс телефона. Она сказала, что не знает, и если та отправила по ошибке, чтобы самостоятельно через приложение отменила операцию. Далее она от сотрудников полиции узнала, что денежные средства, которые ей поступили на баланс телефона, были похищены. Она готова добровольно выдать денежные средства в размере 3 000 рублей (Том 2 л.д. 62-64).

С показаниями потерпевшей в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 согласился, возражений и дополнений от него не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по второму и третьему преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023, в ходе которого осмотрен ланудж бар «Mojito», расположенный по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 169-173);

- протокол выемки от 08.04.2023, в ходе которой свидетель ФИО19 добровольно выдал отчет по дебетовой карте за период с 26.02.2023 по 25.03.2023 с номером счета № ПАО «Сбербанк России». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 237-239);

- протокол выемки от 08.04.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал добровольно сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А черного цвета, худи черного цвета, мужские кроссовки марки «PULL&BEAR». К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 8-10);

- протокол выемки от 10.04.2023, в ходе которой свидетель ФИО16 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью, производившейся 22.03.2023 в лаундж баре «Mojito» по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 15-18);

- ответ директора сети салонов сотовой связи «ТелМарт» от 07.04.2023 на запрос, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки Apple Iphone 13 Pro Mах 256 GB по состоянию на 22.03.2023 составляла 98 800 рублей, стоимость силиконового чехла-бампера 500 рублей, стоимость защитного стекла 990 рублей (Том 2 л.д. 36);

- протокол выемки от 12.04.2023, в ходе которой потерпевшая ФИО5 №1 добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с 22.03.2023 по 10.04.2023 на имя ФИО5 №1, 2 скриншота с изображением реквизитов счета, коробка от сотового телефона «Apple IPhone 13 pro Мах». К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 40-42);

- протокол обыска от 12.04.2023, в ходе которого проведен обыск в магазине «Apple Work», расположенном на 4 этаже ТЦ «Дом Торговли» по адресу: <...>, изъята копия квитанции о приемке № 68 от 22.03.2023, в которой указан клиент ФИО1, телефон «Apple IPhone 13 pro Мах» (Том 2 л.д. 56-58, 59);

- протокол выемки от 13.04.2023, в ходе которой свидетель ФИО21 добровольно выдала 2 скриншота с пополнения баланса телефона на 3000 рублей 22.03.2023. К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 68-70, 71, 72);

- протокол выемки от 13.04.2023, в ходе которой свидетель ФИО17 добровольно выдал фотографию черно-белого цвета с изображением мужчины азиатской внешности. К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 79-81, 82);

- протокол осмотра предметов и документов от 15.04.2023, в ходе которого осмотрены: отчет по банковской карте свидетеля Ивана ФИО27 с номером счета №, из которого следует, что 22.03.2023 от ФИО30 Р. На указанный счет поступили денежные средства путем перевода в размере 3000 рублей, 6000 рублей, 4500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей; отчет по банковской карте свидетеля ФИО5 №1 с номером счета №, два скриншота с изображением реквизитов счета ФИО5 №1, выписка о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО5 №1, полученная по запросу с ПАО «Сбербанк», из которых следует, что с указанного счета 22.03.2023 на имя ФИО19 были отправлены переводы в размере 3000 рублей (московское время 05:30), 6000 рублей (московское время 05:27), 4500 рублей (московское время 05:24), 5000 рублей (московское время 05:22), 5000 рублей (московское время 05:19), а также осуществлен платеж на сумму 3000 рублей через Сбербанк онлайн (московское время 04:42); два скриншота с пополнения баланса телефона на 3 000 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО21; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А черного цвета, худи черного цвета, мужские кроссовки марки «PULL&BEAR», изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; коробку от сотового телефона марки «Apple IPhone 13 pro max 256 GB», изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №1 К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 15.04.2023 осмотренные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 2 л.д. 96-107,108-109, 88-89, Том 1 л.д. 240-252);

- протокол осмотра предметов и документов от 15.04.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО16 от 14.04.2023, на видеозаписи к девушке азиатской внешности сзади подходит мужчина азиатской внешности, одетый в черный худи с капюшоном, хлопает ее по левому плечу и подходит к ней с правой стороны, в это время девушка отходит от мужчины, на видео имеется время 06 часов 40 минут, в ходе воспроизведения видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что это он 22.03.2023 находился в лаундж баре «Mojito», где совершил кражу сотового телефона с правого кармана брюк потерпевшей; также осмотрена копия квитанции о приемке № 68 от 22.03.2023 сервисного ФИО8 «Apple Work» ИП ФИО17, согласно которой 22.03.2023 клиент ФИО1 сдал на запчасти сотовый телефон «Apple IPhone 13 pro Мах»; копия фотографии от 22.03.2023, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО17, на которой изображен мужчина азиатской внешности с сотовым телефоном в левой руке. Постановлением от 15.04.2023 осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 2 л.д. 122-126, 127).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Совершенные подсудимым преступления характеризуются прямым умыслом, так как он знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Мотивом совершения данных преступлений послужила корысть подсудимого ФИО1 по незаконному завладению имуществом потерпевших и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Значительность размера ущерба по второму и третьему преступлению подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 №1 и приобщенными ею документами, согласно которым она является многодетной матерью, имеет на иждивении одного совершеннолетнего сына-студента и четверых несовершеннолетних детей (Том 2 л.д. 26-33).

Квалифицирующий признак по второму преступлению «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО1 похитил сотовый телефон из переднего кармана брюк, надетых на потерпевшей ФИО5 №1

Суд усматривает в действиях подсудимого по третьему преступлению квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО5 №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ее сына ФИО5 №1, что нашло свое объективное подтверждение в исследованных доказательствах.

Время и место совершения всех преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, осмотром мест совершения преступлений, проверкой показаний на месте, по третьему преступлению также осмотренными выписками с банка, отчетами по банковским картам.

Действия ФИО1 по первому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк») судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму преступлению (потерпевшая ФИО5 №1) судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды находившейся при потерпевшей, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по третьему преступлению (потерпевшая ФИО5 №1) судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 в зарегистрированном ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родному брату; по первому преступлению частичное возмещение ущерба в размере 15 000 рублей, по третьему преступлению частичное возмещение ущерба в размере 3 000 рублей; по второму и третьему преступлению – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Первое преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Второе и третье преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению соответственно. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд полагает, что по всем преступлениям наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1 ввиду отсутствия официального места работы и постоянного источника дохода.

По первому и второму преступлению с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание по первому и второму преступлению, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

По третьему преступлению с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по третьему преступлению наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что по второму и третьему преступлению назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности трех преступлений назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приведением обязательных работ в соответствие с лишением свободы согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ).

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На стадии предварительного следствия потерпевшими заявлены следующие гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 сумм причиненного материального ущерба: представителем потерпевшего «ПАО Совкомбанк» ФИО22 в размере 93 765,94 рублей, потерпевшей ФИО5 №1 в размере 123 790 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования «ПАО Совкомбанк» признал частично, показал, что возместил ущерб на сумму 15000 рублей, что не учтено при расчете иска, исковые требования ФИО5 №1 признал в полном объеме.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда, а признания юридического лица потерпевшим – факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании материального ущерба частично, а именно согласно объему невозмещенного ущерба по предъявленному обвинению в размере 53 671 рублей (68 671 рублей – 15 000 рублей), вместе с тем в части взыскания просроченных процентов за кредит в размере 5 126,49 рублей, штрафов за нарушение сроков уплаты по договору в размере 7 752,55 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 4831,90 рублей, комиссий в размере 6490 рублей, смс-информирования в размере 890 рублей, итого на общую сумму 25 094,94 рублей соответствующих расчетов и подтверждения обоснованности суду не представлено.

Исковые требования ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в связи с его материальной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» от 28.01.2022, копия паспорта гражданина РФ серии № №, выданного МРО УФМС России по РС(Я) в ____ на имя ФИО2, копия фотографии от 29.01.2022, сделанной при оформлении кредита ПАО «Совкомбанк», CD-R диск с видеозаписью от 14.04.2023, копия квитанции о приемке № 68 от 22.03.2023 сервисного центра «Apple Work» ИП ФИО17, копия фотографии от 22.03.2023, отчеты по банковской карте свидетелей, 2 скриншота с изображением реквизитов счета ФИО5 №1, 2 скриншота с пополнения баланса телефона на 3 000 рублей от 22.03.2023, выписка о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО5 №1 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6A черного цвета, худи черного цвета, мужские кроссовки марки «PULL&BEAR», коробка от сотового телефона марки «Apple IPhone 13 pro max 256 GB» – считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 53671 рубль.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 123 790 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль