УИД 75RS0010-01-2023-000874-34
Дело № 1-123/2023
ПРИГОВОР
и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Забайкальск 13 сентября 2023 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,
подсудимого ФИО1, участвующего посредством ВКС в Химкинском городском суде Московской области,
адвоката Буракова К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/23 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период в январе-феврале 2022 г., точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь на маршрутной остановке по адресу: <адрес>, незаконно приобрел удостоверение тракториста-машиниста серии <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией у неустановленного лица, оплатив ему денежные средства в размере 25 000 рублей, с целью его дальнейшего использования. Удостоверение тракториста-машиниста предоставляет право управления транспортным средством.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период с января-февраля 2022 г., точное время и дата не установлены, незаконно хранил в целях использования указанное удостоверение по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции до 12 часов 42 минут 29 сентября 2022 г.
29 сентября 2022 года в 12 часов 30 минут ФИО1 управлял специальной техникой - фронтальным погрузчиком без государственного регистрационного знака, на <адрес> <адрес> Забайкальского района Забайкальского края, где по законному требованию должностного лица сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району предъявил, нарушая порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, заведомо подложный документ - удостоверение тракториста-машиниста Российской Федерации серии <адрес> на имя ФИО1, тем самым используя его.
Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятия ООО «СпецБланк-Москва».
В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Бураков К.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражает.
Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, <данные изъяты> со стороны общественностии участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «Краевая больница №4» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-наркологане состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания при дачи показаний времени, места и способа приобретения поддельного удостоверения, нахождение на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд, учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, направленного против публичных интересов государства и общества, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, дознанием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, положительно характеризующие данные на подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наименее строгое наказание в виде ограничения свободы.
Суд, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.
Мера процессуального принуждения не избиралась.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская