Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Маркинского сельсовета Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указав, что вышеуказанную недвижимость истец приобрел 19.02.2008 года у ФИО2 по договору.

Определением суда от 09.12.2025 года по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3; ФИО2; ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик администрация Маркинского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области о дне судебного разбирательства извещена, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. В частности постоянно с супругом ФИО1 проживает в жилом доме, обрабатывает земельный участок.

Третьи лица ФИО6 о дне судебного разбирательства извещены, своих представителей в суд не направили.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по делу в связи с тем, что спорное имущество в силу закона является выморочным и может быть приобретено истцом только на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны законными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Согласно паспорту серия №, выданному ТП УФМС России по Пензенской области в Сосновоборском районе 26.11.2015 года, его правообладателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Из договора от 19.02.2008 года следует, что истец - ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Л*

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке кадастровый №, декларированной площадью 3600 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>. В графе «незарегистрированные права» имеются сведения о правообладателе Л* Сведения о государственной регистрации каких - либо прав, ограничений прав на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от 14.08.1992 года Л* решением от 14.08.1992 № Маркинского сельского совета Сосновоборского района Пензенской области для ведения личного хозяйства в собственность выделено 0,36 га.

В ЕГРН имеются сведения о жилом доме кадастровый № площадью 64,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 07.12.2009 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 64,3 кв.м..

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Маркинского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области от 02.07.2025 года №, истец ФИО5 вместе с супругой ФИО3 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом находится в частной собственности, а земельный участок площадью 0,36 га представлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу Л*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 09.04.2002 года, наследником принявшим наследство является его сын ФИО2. Наследство умершего состояло из денежных вкладов, земельного пая, жилого дома и земльного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.02.2003 года, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л*, умершего 09.04.2002 года является сын ФИО2.

Судом установлено, что истец ФИО1, начиная с 19.02.2008 года открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как он более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владел им, как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Маркинского сельсовета Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года.

Председательствующий А.Н. Демин