ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Председательствующий, судья первой инстанции ФИО3 УИД 91RS0024-01-2021-005804-75
Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-537/2022
№ 33-2948/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,
судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,
при секретаре Фищенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО5 о сносе строения,
по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года, -
установил а:
30 августа 2021 года Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила суд:
- снести пятиэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>;
- в случае неисполнения ФИО5 решения суда в сроки установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации <адрес> Республики ФИО4 право самостоятельно снести пятиэтажное строение по вышеуказанному адресу с последующим взысканием расходов с ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № обследования территории по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства на уровне 5 (пяти) этажей. Стены здания заполнены газосиликатными блоками. Установлены стеклопакеты, обустроены отдельные входные группы на каждом этаже здания. Устроена наружная лестница.
В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 90:25:040104:414, находящийся по адресу; Республика ФИО4, <адрес> имеет вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства на уровне 5 (пяти) этажей, чем превышены предельно допустимые параметры застройки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для которых в соответствии с приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № предусмотрено: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), а на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:414 находящийся по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> (вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство), расположен 5 этажный объект капитального строительства, чем нарушены положения пункта 2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков.
Архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО4 и Службой Государственного строительного надзора Республики ФИО4, декларация о начале выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> не выдавалось.
Строительные работы выполнены без документов дающих право на выполнение данных работ.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года иск удовлетворен.
На ФИО5 возложена обязанность снести нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, кадастровый № в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, Администрация <адрес> Республики ФИО4 вправе осуществить снос строения за счёт ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.
С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. При разрешении дела, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неверная оценка объяснениям сторон и предоставленным ими доказательствам. Полагает, что при вынесении судебного решения суд проигнорировал принципы справедливости, разумности и соразмерности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Судебной коллегии пояснил, что ФИО1 приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт здания был оформлен в 2013 году. При возведении здания применялись правила и нормативы, действовавшие на территории Украины, ограничения относительно плотности застройки отсутствовали. Этажность здания соответствует действующим нормам. Здание является жилым домом.
Истец Администрация <адрес> Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ответчика, допросив эксперта ФИО8, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует исходя из следующего.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства создания такой постройки, соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка, допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).
При этом, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).
Судом установлено следует из материалов дела, что обращаясь в суд с иском истец Администрация <адрес> просит снести пятиэтажное строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:414 по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:040104:414 площадью 405 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-58 т.1)
На указанном земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:414 расположен жилой дом, кадастровый №, площадью - 297,6 кв. м, количество этажей -три, год завершения строительства 2020, располоденный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48 т.1).
Земельный участок с кадастровым номером 90:25:040104:414 с юга граничит с земельным участком с кадастровым номером 90:25:040104:2312 (разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство), в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 90:25:040104:339.
С запада от земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:414 расположен земельный участок с кадастровым номером 90:25:040104:196 (разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство), в границах которого расположены нежилые строения с кадастровыми номерами 90:25:040104:2254 и 90:25:040104:2157.
С севера от земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:414 расположен проезд.
Из содержания акта проверки №, составленного Службой государственного строительного надзора Республики ФИО4 27 сентября 2019 г., и акта обследования территории №, составленного Департаментом муниципального контроля Администрации <адрес> Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:414 расположена постройка, обладающая признаками самовольной и имеющая следующие характеристики: количество этажей – пять, стены заполнены газосиликатными блоками, окна оборудованы стеклопакетами, на каждом этаже размещены отдельные входные группы, по фасаду обустроена наружная лестница. В актах указано, что декларация о начале выполнения работ в отношения указанной постройки не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось.
Инвентаризационное дело ГУП РК «ФИО4 БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № <адрес> пгт. Кореиз, имеет сведения только относительно нежилого строения литера «Б» площадью 255,6 кв.м.: 1 этаж - помещение 1-1 площадью 59,00 кв. м, санузел 1-2 площадью 3,20 кв. м; 2 этаж - помещеник 2-1 площадью 59,50 кв. м, санузел 2-2 площадью 4,70 кв. м; 3 этаж - помещение 3-1 площадью 59,50 кв. м, санузел 3-2 площадью 5,10 кв. м; мансарда помещение 4-1 площадью 59,50 кв. м, санузел 4-2 площадью 5,10 кв. м.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, администрация <адрес> Республики ФИО4 указала, что имеются нарушения разрешенного использования земельного участка, поскольку спорное строение имеет пять этажей, а также возведено без соответствующих разрешений.
Определением суда первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».
Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение расположено в границах земельного участка по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, кадастровый № (л.д. 100-163 т.1).
Указанное строение частично не соответствует действующим в настоящее время градостроительным и строительным нормам и правилам, а именно:
- строение расположено со стороны улицы, что является нарушением градостроительных норм;
- минимальное расстояние от исследуемого строения до границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:414 с восточной стороны составляет 0,00 м, с северной – 0,90 м, что является нарушением действующих градостроительных норм и правил;
- количество надземных этажей исследуемого строения – 4, высота строения – 15,40 м, что не соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к вспомогательным строениям;
- коэффициент застройки земельного участка составляет 0,54, коэффициент плотности застройки земельного участка составляет 1,63, что не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам;
- высота перил лестницы третьего типа исследуемого строения не соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям.
Кроме того экспертом установлено, что исследуемое строение не соответствуют действующим строительным требованиям, установленным для объектов индивидуального жилищного строительства: этажность строения не соответствует понятию «индивидуальный жилой дом»; в данном строении отсутствуют жилые помещения, а также помещение кухни (кухни-ниши) с соответствующим оборудованием; строение не обеспечено отоплением.
Экспертом в заключении предложено устранить данные нарушения при условии использования спорного строения в качестве вспомогательного строения (хозяйственного блока) путем: перераспределения земель муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:414; замены перил наружной лестницы; понижения этажности строения до двух этажей, высоты строения – до 9,00 м, путем демонтажа части строения; получения разрешения Администрации <адрес> РК на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства либо путем объединения земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:414 и расположенного в непосредственной близости, свободного от застройки, земельного участка площадью от 700,00 кв.м.
Экспертом указано, что согласно сведениям инвентаризационного дела БТИ нежилое строение по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, возведено в 2013 году. Сведения о регистрации Инспекцией ГАСК уведомления о начале выполнения строительных работ на исследование не предоставлены. В связи с чем, установить точное время возведения данного объекта не представляется возможны.
При этом экспертом однозначно определено, что исследуемое строение не соответствует строительным и градостроительным нормам, действовавшим в 2013 году, в части расстояния от границ земельного участка до данного строения.
Эксперт пришел к выводу о том, что данное строение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает иные права и охраняемые законом интересы граждан.
Исследуя спорный объект, эксперты в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что исследуемое строение по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> фактически имеет четыре надземных этажа. Строение расположено на земельном участке с уклоном, ход на первый этаж осуществляется с части земельного участка с наивысше отметкой. Доступ в пространство под помещениями первого этажа фактически отсутствует. Со слов ответчика под помещением первого этажа расположено пространство для прокладки коммуникаций ( техническое подполье) и фундамент здания.
В исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что расположение и этажность исследуемого строения литер «Б» не нарушает градостроительные нормы, действовавшие в 2013 <адрес> этом эксперты ссылаются на положения пунктов 3.19, 3.24* ДБН 360-928** «Градостроительство. Планировка и застройка территорий», и указывают, что в соответствии с Генеральным планом пгт. Кореиз, утвержденным решение № Кореизского поселкового совета 32 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое нежилое строение литер «Б», было расположено на земельном участке, входящем в состав зоны усадебной жилой застройки. Земельный участок, в границах которого расположен исследуемый объект, не входит в границы зоны с особыми условиями использования территории.
Согласно положений пунктов 3.19, 3.24* ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка территорий», которые действовали на период строительства 2013 года, предусмотрено, что Район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, предельные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозяйственным постройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций ( п. 3.19).
В городах и поселках городского типа на приусадебных участках при соблюдении санитарных противопожарных и строительных норм могут быть размещены хозяйственные постройки и гаражи, встроенные в жилой дом, пристроенные к нему или в виде отдельного здания ( п. 3.24*).
Экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что противопожарные требования в отношении расстояний между строениями на территории Республики ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ регулировались нормами 3.19, 3.24* ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка территорий» (приложение 3.1), и приходят к выводу что расстояние от объекта исследования лит. Б. о соседних строений соответствует пожарным нормам, действующим на момент его возведения, что этом обозначают, что расстояние от жилого дома с кадастровым номером 90:25:020104:339 до исследуемого строения лит. Б домовладения № по <адрес> в пгт. Кореиз <адрес>ленно составляет 11,0 м.
При проведении визуального осмотра нежилого строения лит. Б домовладения № по <адрес> в пгт. Кореиз <адрес>, экспертами было установлено, что данное строение располагается к северу от жилого дома лит. А исследуемого домовладения, а также к северу от ближайшего соседнего жилого <адрес> в пгт. Кореиз <адрес>, и соответственно не оказывает влияния на продолжительность инсоляции, наличие естественного освещения жилых помещений данных жилых домов.
Пунктом 3.25 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка территорий» определено, что для ухода за зданиями и осуществления их текущего ремонта расстояние до границы соседнего участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,00 м.
При проведении осмотра экспертом было установлено, что отступ от исследуемой постройки с северной и восточной сторон до границы земельного участка составляет менее 1,00 м, что является нарушением градостроительных норм в отношении расстояний от границы земельного участка.
Нежилое строение лит. «Б», соответствует ДБН В.1.1-12-2006 «Строительство в сейсмических районах Украины» в части этажности строений с рамным железобетонным каркасом, при сейсмичности 8 баллов допускается строительство 5 этажей.
Таким образом, экспертами указано, что исследуемое строение не соответствует строительным и градостроительным нормам, действовавшим в 2013 году, в части расстояния от границ земельного участка до данного строения.
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 209, 222 ГК РФ, а также с учетом заключения экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и указал, что сносу подлежит нежилое строение.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возведено на земельном участке ответчика без получения на это необходимых разрешений и с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, поэтому обладает признаками самовольного строительства.
Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, пгт. Кореиз составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО9 установлено, что по указанному адресу самовольно выстроены жилой литер «А», жилой литер «Б» год постройки 2013 (л.д. 24-39 т.2).
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует принимать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины 2003 года жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считается самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведён для этой цели, или без надлежащего разрешения либо надлежаще утверждённого проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Аналогичное понятие самовольной постройки дано в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр), пункту 4.2.1 правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема жилых домов вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361/пр).
В соответствии с приложением А СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" п. А.1.7 при определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей многоквартирного жилого здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный. Примечание: При определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье, проветриваемое подполье, техническое подполье, технические пространства, чердак, технический чердак, расположенные на крыше технические помещения (крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения вентиляционных камер и другие)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт». В указанном определении обозначено, что эксперты вправе включить в заключение обстоятельства, установленные ими в ходе проведения данной экспертизы, которые, по их мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и по поводу которых не были поставлены вопросы. Разрешено руководителю экспертного учреждения привлекать специалистов для производства экспертизы.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исследования материалов гражданского дела и экспертного осмотра, установлено, что предметом иска является не 3-х этажный жилой дом лит. «А» кадастровый №, а здание лит. «Б» по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>. Площадь застройки литера «Б» (с пристройкой к лит. «Б») составляет 127,8 кв.м. <адрес> помещений здания лит. «Б» составляет 230,5 кв.м., жилая площадь - 184,0 кв.м. Высота здания лит. «Б» составляет 15,03 м. Этажность здания лит. «Б» составляет 3 этажа. (л.д 56-111 т.2)
В процессе экспертного осмотра установлено, что строение лит. «Б» расположено на земельном участке с уклоном. Доступ в пространство под помещениями первого этажа лит. «Б» внутри и снаружи здания отсутствует.
Эксперт пришел к выводу что над помещением 3 этажа расположено техническое пространство и неэксплуатируемый чердак. Высота от пола до потолка технического пространстра составляет 1,7 м., площадь которого согласно приложения А СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" п. А.1.7 в общей площади здания не учитывается.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2014г. год постройки здания лит. «Б» - 2013 <адрес> указано, что установить время начала строительства не представляется возможным.
Генеральным планом пгт Кореиз, утвержденным решением № Кореизского поселкового совета 32 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «Б» располагался на земельном участке, входившем в зону усадебной жилой застройки.
Сославшись на сведения, имеющиеся о годе постройке спорного объекта – 2013 год, эксперт указал, что в соответствии с ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.3.19* Площадь территории, отводимой под усадебную застройку, должна обеспечить размещение объемов строительства и формирование планировочных единиц в увязке с планировочной структурой города и системой общественных центров. Район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, предельные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозяйственным постройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций». В связи с указанным, эксперт пришел к выводу, что действовавшие на 2013 год градостроительные нормы допускали строительство жилых домов до 4-х этажей. Следовательно, жилой дом лит. «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:414 по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого он расположен.
Эксперт считает, что спорный объект литр «Б» является жилым домом, имеет жилые комнаты и кухню, и соответствует санитарным нормам предъявляемым к жилым домом, согласно требованиям ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Основные положения», а также пп. 4.5, 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В жилом доме лит. «Б» имеются индивидуальные подключения к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Жилой дом лит «Б» соответствует требованиям п.3.1.1. ДБН В1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины» в части этажности здания с рамным железобетонным каркасом (без диафрагм) – сейсмичность пгт. Кореиз составляет 8 баллов, при которой допускается строительство домов до 5 этажей.
Здание жилого дома лит. «Б» относится к зданиям 1 степени огнестойкости. Наружная поверхность облицовки стен выполнена из негорючих материалов. Между лит «Б» и лит. «А» устроена противопожарная стена 1-го типа.
Экспертом установлено, что жилой дом лит. «Б» с пристройкой к нему располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:414 согласно данным, внесенным в ЕГРН, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> с учетом допустимой погрешности.
Жилой дом лит. «Б» расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:414 соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого он расположен.
Жилой дом лит. «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:414 по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм, действовавшим на момент его возведения, и требованиям действующих градостроительных норм, а именно - в части несоблюдения минимального расстояния до границы земельного участка с восточной стороны и северной стороны. Экспертом указано, что собственник земельного участка КН 90:25:040104:414 вправе обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений МОГО Ялта с заявлением о перераспределении земель с целью увеличения площади указанного земельного участка для устранения нарушений в части минимального размера земельного участка и увеличения расстояния от жилого дома лит. «Б» до границы земельного участка КН 90:25:040104:414 на 0,1 м с северной стороны и на 1 м с восточной стороны.
Жилой дом по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, кадастровый №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.
Письменные пояснения эксперта АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № относительно описок в заключении представлены судебной коллегии. Согласно письменным пояснениям, объект кадастровый № это литера «А». В исследовательской части заключения на стр.17 допущена описка, следует читать строительный объем литеры «Б» включает в себя объемы технического подполья по лит. «Б» и технического подполья под пристройкой к лит. «Б».
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО8, проводившая судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала выводы указанного экспертного заключения, письменные пояснения № и пояснила, что предметом настоящего спора является строение под литерой «Б», а также пристройка к нему. Кроме того, на земельном участке ответчика имеется жилой дом под литерой «А». Здание под литерой «Б» состоит из трех этажей и является жилым домом.
Эксперт пояснила, что в литере «Б» отсутствует цоколь. В цокольном этаже должны быть внутренний и наружный входы. Однако, при осмотре здания эксперт установила, что внутренние и наружный входы отсутствуют. Таким образом, согласно строительно-техническим нормам, эта часть здания является техническим подпольем. При визуальном осмотре объекта эксперт не обнаружила заложенных проемов, которые могут вести в техническое подполье.
При строительстве здания под литерой «Б» соблюдены требования механической безопасности, при визуальном осмотре не обнаружено каких-либо дефектов и (или) кренов. Таким образом, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Эксперт сослалась на то, что отвечая на вопрос № заключения, эксперт исследовала объект литера «Б» и пришла к выводу, что объект литера «Б» угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
Здание литера «Б» находится вблизи границ земельного участка. Минимальные отступы не соблюдены. Экспертом рекомендовано устранить это нарушение путем обращения в компетентные органы с целью перераспределения земельного участка. Со стороны, где отступ равен 0 сантиметрам, земельный участок ответчика граничит со свободным участком земли, проездом и воротами соседнего домовладения. Со стороны, где отступ равен 90 сантиметрам, земельный участок ответчика граничит с проездом, который имеет бетонное покрытие.
Эксперт ФИО8 пояснила, что несмотря на то, что здание литера «Б» находится близко к границе земельного участка, какая-либо угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Экспертом предложено перераспределить земельный участок посредством занятия части свободного участка земли. <адрес> здания под литерой «Б» с целью устранения имеющихся нарушений, без его сноса, не представляется возможным.
Эксперт однозначно считает, что здание под литерой «Б» состоит из трех этажей, а также технического подполья и мансардного этажа. При этом, высота мансардного этажа составляет 1,7 метра, что в соответствии со строительно-техническими нормами такой этаж не может считаться жилым помещением, а является техническим пространством. Техническое пространство не входит в счет этажей.
Плотность застройки превышена, однако здание возведено в 2013 году, в соответствии с законодательством Украины, когда подобных ограничений не существовало. Полагает, что на момент возведения здания, градостроительные нормы и правила допускали строительство четырехэтажных жилых домов.
Эксперт подтвердила, что в зданиях под литерами «А» и «Б» установлена противопожарная стена I типа, без оконных и дверных блоков. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что противопожарные нормы не нарушены.
Эксперт пояснила, что учитывая неровную поверхности рельефа, на земельном участке с уклоном, не представлялось невозможным построить здание без возведения технического подполья.
Оценивая указанное заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и объяснения эксперта ФИО8 по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований не доверять выводам эксперта АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт», поскольку выводы являются научно обоснованными, убедительными, основаны на актуальных нормах и правилах, заключение не содержит внутренних противоречий, является ясным, выводы являются логическим заключением проведенного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию для данного вида производства экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в п. 3, 7, 9, следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3 Обзора.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 Обзора).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9 Обзора).
По мнению судебной коллегии, допущенное ответчиком при строительстве спорного объекта отклонение от минимального расстояния до границы земельного участка с восточной стороны и северной стороны, может являться основанием для удовлетворения заявленного требования, в случае, если при этом существенно нарушается право собственности или законного владения, если спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, само по себе отсутствие у ответчика разрешения на строительство, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, и установив, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а так же, истцом не доказано существенное нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос жилого дома, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав иных собственников земельного участка, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, судебная коллегия, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников земельного участка при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из того, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
В связи с изложенным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики ФИО4 к ФИО1 о сносе строения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья ФИО12
Судьи Белоусова В.В.
Подобедова М.И.