Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 17.10.2022
№
УИД: 66RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУАВТО», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что между истцом и АО «Экспобанк» был заключен договор от дата о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и на оплату услуги, номер сертификата № сроком на 1 год, стоимостью *** руб., оплачено дата. Денежные средства были переведены на счет ИП ФИО2, за счет кредитных средств. Услуги оказываются ООО «РУАВТО». Какими образом между ответчиками были распределены денежные средства истцу не сообщили. За оказанием услуг истец не обращался к ООО «РуАвто». Таким образом, данным лицом какие-либо расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг, не понесены. дата истец направил по почте заявление ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Ответчиком получено дата, но ответчик ответ не направил, деньги не верн<адрес> сотрудник автосалона предложил подписать стопку документов, которые он подписал, не читая. С другими сотрудниками, в том числе, с работниками ООО «РуАвто» истец не контактировал в автосалоне. Условия договора истцу не разъяснялись, акт о выполненных работах истцом не подписывался.
Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 309, 401, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 32, 15, 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», истец просит:
- признать расторгнутым договор об оказании услуги, номер сертификата №;
- взыскать с ответчиков стоимость договора об оказании услуги, номер сертификата 3№ от дата в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «РуАвто», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда не поступало. Ответчикам истцом было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.
Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, дата между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор целевого потребительского кредита №-№. В качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано: на приобретение автотранспортного *** руб., в сумме *** руб. в пользу ИПФИО2
Между ФИО1 и ООО «РуАвто» заключено соглашение о предоставлении опциона – сертификат № – *** сроком действия на 1 год и сертификат № – *** сроком действия 1 год.
По заявлению заемщика денежные средства в размере *** руб. перечислены на счет ИП ФИО2
Истец дата направил в адрес ООО «РуАвто», ИП ФИО2 заявление об отказе от договора и возврате ему денежных средств размере *** руб.
Из представленных ответчиком ООО «РуАвто» платежных поручений № №, № от дата следует, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере *** коп., в качестве назначения платежа указано «возврат по заявлению».
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из представленного заявления следует, что воля истца направлена на отказ от услуги и возврат денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами, ответчик ООО «РуАвто» был обязан, получив заявление истца, возвратитьФИО1 денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отдата №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия опциона ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.
При этом, учитывая наличие у истца права на отказ в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требованияФИО1 о взыскании с ООО «РуАвто» стоимости по оплате опциона в размере *** коп.).
Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг и фактически понесенных затрат в связи с оказанием услуг в невозвращенной ответчиком сумме *** *** коп.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Признания договора расторгнутым в судебном порядке не требуется, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей», в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.
В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».
Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.
Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в рассматриваемой правовой ситуации не является.
Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют. В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, поскольку именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата по дата составляет *** коп., исходя из следующего расчета с учетом произведенной частично выплаты:
- с дата по дата (3 дн.): ***
***
***
***
***
***
***
***
*** .
Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере *** руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 постановления Пленума РФ№отдата №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу указанных положений, с ООО «РуАвто» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ дата № «О защите прав потребителей» штраф в размере *** %.
Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.
Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются договором №договором поручения от дата на сумму *** руб., распиской о получении денежных средств.
С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела, объема фактически оказанных юридических услуг (подготовка и подача иска), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд определяет, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В то же время, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (на 21.23 %), суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца частично в сумме *** % от удовлетворенных требований).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае *** . по требованиям имущественного характера, *** руб. – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУАВТО» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУАВТО» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп., компенсацию морального вреда в *** руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** коп., расходы на оплату юридических у слуг в размере *** .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУАВТО» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в *** . *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** ***