дело № 2-4468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в

составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 339 457,02 рублей и обращении взыскания за заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №V623/5545-0006676. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит сроком на 170 календарных месяцев с уплатой 20,20% годовых для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома общей площадью 230 кв.м., этажность - 2 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание истец - ПАО Банк ВТБ будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V623/5545-0006676 для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома общей площадью 230 кв.м., этажность - 2 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, мкр. Ипподром, д.963 Д, на сумму 10 365 736,50 рублей, срок возврата кредита - 170 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,20% годовых.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего на 16.06.2025 перед банком образовалась задолженность в размере 11 339 457,02 рубля, из которых:

- сумма просроченного основного долга -10 334 354,38 рублей;

- сумма просроченных процентов – 951 958,51 рубль;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 48 550 98 рублей;

- задолженность по пени по просроченному основному долгу- 4 593,15 рублей.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с условиями договора. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, не опровергнут ответчиком, не доверять ему у суда оснований не имеется, поскольку расчет произведен согласно заключенному между сторонами договору.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 20,20% годовых, начисляемых на сумму основного долга (сумма). Также суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залог недвижимого имущества, помимо вышеуказанных норм ГК РФ, регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №АЮ66/06.2025 от 16.06.2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составленного ООО «Оценочная компания «Ярвиль», итоговая рыночная стоимость объекта оценки жилого дома: 2-х этажного, общая площадь 230 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> составила 15 054 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета составит в размере 12 043 200 рублей.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 688 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V623/5545-0006676 - сумма просроченного основного долга -10 334 354,38 рублей; - сумма просроченных процентов – 951 958,51 рубль; -задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 48 550 98 рублей; - задолженность по пени по просроченному основному долгу- 4 593,15 рублей; в размере 11 339 457,02 рубля, государственную пошлину в размере 131 688 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка – 3 451 200 рублей и жилого дома – 8 592 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 29.07.2024 № V623/5545-0006676.

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>