Дело № 2-1470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Администрации Сальского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к Администрации Сальского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 июля 2019 года АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № с ФИО3, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО3 кредит в размере 165000,00 под 11,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО3, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит, уплачивать проценты в соответствии с графиком.

По состоянию на 27 июля 2022 года задолженность заемщика по соглашению № от 12 июля 2019 года составляет 93159,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 70070,13 руб.; просроченной задолженности по основному долгу 14834,13 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 19 июля 2022 года по 21 июля 2022 года 70,10 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 13 июля 2019 года по 21 июля 2022 года 1180,96 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2022 года по 27 июля 2022 года 3,73 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков задолженность по соглашению № от 12 июля 2019 года, по состоянию на 27 июля 2022 года, в размере 93159,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 70070,13 руб.; просроченной задолженности по основному долгу 14834,13 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 19 июля 2022 года по 21 июля 2022 года 70,10 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 13 июля 2019 года по 21 июля 2022 года 1180,96 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2022 года по 27 июля 2022 года 3,73 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2994,77 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила взыскать задолженность по соглашению с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна оплачивать задолженность без учета процентов, а также не должна платить государственную пошлину, у нее имеются кредитные обязательства, необходимо оплачивать коммунальные услуги, она работает няней в детском саду.

Ответчики Администрация Сальского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается копией разностной книги (л.д. 184-186), почтовым уведомлением (л.д. 120), представители в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № от 12 июля 2019 года с ФИО3, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 165000,00 руб., на срок до 12 июля 2024 года, под 11,9 % годовых (л.д.35-39).

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 12 июля 2019 года (л.д. 31). Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик принятые на себя обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету задолженности, задолженность по соглашению № от 12 июля 2019 года, по состоянию на 27 июля 2022 года, составляет 93159,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 70070,13 руб.; просроченной задолженности по основному долгу 14834,13 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 19 июля 2022 года по 21 июля 2022 года 70,10 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 13 июля 2019 года по 21 июля 2022 года 1180,96 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2022 года по 27 июля 2022 года 3,73 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 21 декабря 2021 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района (л.д. 41).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО4, заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по всем основаниям, свидетельство о праве на наследство не выдавались, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 72-97).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; квартира, площадью 29,4 кв.м. кадастровый номер №, по адресу:

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на период открытия наследства, кадастровая стоимость квартиры, площадью 29,4 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: составила 555 433,91 руб. (л.д. 28-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд принимает во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 18 декабря 2021 года у ФИО3 имелись счета: №, дата открытия 17 июля 1990 года, остаток на 18 декабря 2021 года 9,15 руб., №, дата открытия 07 августа 2013 года, остаток на 18 декабря 2021 года 1,65 руб., №, дата открытия 19 июля 2011 года, остаток на 18 декабря 2021 года 17,00 руб., №, дата открытия 14 августа 2014 года, остаток на 18 декабря 2021 года 15,68 руб., №, дата открытия 11 апреля 2016 года, остаток на 18 декабря 2021 года 15432,39 руб. (л.д. 100).

Таким образом, к ФИО2 перешло в порядке наследования по закону имущество стоимостью 570909,78 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с сообщением АО СК «РСХБ-Страхование», на момент присоединения к Программе страхования заемщик ФИО3 не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования. В силу п. 1.7 Договора страхования не подлежат страхованию лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов).

Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО3 указала, что на момент подписания заявления она не получала когда-либо лечение по поводу злокачественного новообразования. В ходе рассмотрения заявления выгодоприобретателя по факту смерти ФИО3, страхователем был получен эпикриз, согласно которого ФИО3 с 2014 года наблюдалась у врача и получала лечение по поводу меланомы кожи шеи (злокачественное новообразование).

Таким образом, на момент присоединения к Программе страхования, ФИО3 не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования.

Письмом от 21 января 2022 года страховщик уведомил банк об исключении ФИО3 из программы страхования и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии в размере 10164,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2022 года (л.д. 126-128).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (наследодателем), проверив обоснованность размера задолженности, о взыскании которой заявлено банком, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по соглашению № от 12 июля 2019 года, по состоянию на 27 июля 2022 года, в размере 93159,05 руб., исходя из состава наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

В силу положений статей 418, 819 ГК РФ смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется задолженность по соглашению, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению № от 12 июля 2019 года, по состоянию на 27 июля 2022 года, в размере 93159,05 руб., а также исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2994,77, так как общий размер задолженности и судебных расходов не превышает пределов стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от 12 июля 2019 года, по состоянию на 27 июля 2022 года, в размере 93159,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 70070,13 руб.; просроченной задолженности по основному долгу 14834,13 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 19 июля 2022 года по 21 июля 2022 года 70,10 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 13 июля 2019 года по 21 июля 2022 года 1180,96 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2022 года по 27 июля 2022 года 3,73 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2994,77 руб., а всего 96153 (девяноста шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. 82 коп.

В удовлетворении иска к Администрации Сальского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.