Судья Антипова О.Б. материал № 22-4696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края 1 августа 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, военнообязанного, отбывающего наказание в виде принудительных работ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.09.2009 года с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2022 года,

о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 2 лет 3 месяцев 25 дней принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора ФИО6 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года ФИО1 осужден по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей в доход государства.

Постановлением Георгиевского городского суда от 22 ноября 2021 года на основании ст. 10 УК РФ, 396-399 УПК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2022 года неотбытая ФИО1 по приговору Изобильненского районного суда от 10.09.2009 года часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 3 месяца 7 дней с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

21 апреля 2023 года в Георгиевский городской суд поступило представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда от 1 августа 2023 года представление удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 25 дней заменена на лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции, признавая ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, не принял во внимание то обстоятельство, что представление начальника ФКУ ИЦ-1 было направлено в суд в период обжалования постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. С учетом изложенного считает, что постановление е начальника ФКУ ИЦ-1 от 19.04.2023 года о признании ФИО1 злостным нарушителем является незаконным, вследствие чего обжалуемое постановление суда подлежит отмене.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов, излагая позицию, аналогичную позиции адвоката по факту необоснованного признания его администрацией злостным нарушителем порядка отбывания наказания в период обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, также указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал должной оценки тому обстоятельству, что по месту отбывания наказания в виде принудительных работ он характеризуется исключительно положительно и не нарушал условий отбывания наказания. С учетом изложенного просит постановление Георгиевского городского суда от 1 августа 2023 года – отменить, в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 – отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал апелляционные жалобы, просил их удовлетворить по изложенным в них доводам, постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК - отказать.

В судебном заседании прокурор ФИО6, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, высказал позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления, указав, что при его вынесении судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просил постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка отбывания наказания в виде принудительных работ является совершение осужденным мелкого хулиганства.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 31.08.2022 года для исполнения наказания в виде принудительных работ.

31 августа 2023 года ему были под расписку разъяснены условия отбывания наказания, а также положения ст. 60.15 УИК РФ, после чего на основании приказа № 159-л от 02.09.2022 года местом отбывания ФИО1 принудительных работ было определено АО «Байсад» в г. Кисловодске.

23 марта 2023 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), о чем 05.04. 2023 года было сообщено администрации ИЦ-1 из ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

10 апреля 2023 года комиссией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК был составлен акт о нарушении ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а 19 апреля 2023 года врио начальника ИЦ-1 ФИО4 было вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК от 19.04.2023 года ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судебное заседание по рассмотрению представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК было назначено на 15 мая 2023 года, в ходе которого было удовлетворено ходатайство осужденного об отложении рассмотрения представления до принятия решения по обжалованию осужденным постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании 01 августа 2023 года было удовлетворено ходатайство представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК о приобщении копии решения Ставропольского краевого суда от 05.07.2023 года о вступлении в законную силу постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем судом первой инстанции было вынесено решение об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно указано, что осужденный ФИО1 на момент принятия судом решения является злостным нарушителем порядка и условий отбывания в виде принудительных работ, что на основании п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является основанием для замены ему наказания на лишение свободы.

Принимая решение о замене принудительных работ на более строгий вид наказания, суд исходил из представленных ФКУ ИЦ-1 материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в совершении мелкого хулиганства, за что был привлечен к административной ответственности и в установленном УИК РФ порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения была дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе приобщенным по ходатайству стороны защиты положительным характеристикам осужденного по месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы апелляционных жалоб о незаконности постановления суда в связи с незаконностью постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК о признании ФИО7 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поскольку объективных и достоверных данных об обжаловании данных действий администрации со стороны осужденного в представленных материалах не имеется и суду первой инстанции представлено не было, при том, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 УИК РФ, жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений, исполняющих наказание, не приостанавливают исполнение этих решений.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание судом первой инстанции в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона.

Как следует из постановления суда, принимая решение о замене наказания на лишение свободы, суд первой инстанции взял ФИО1 под стражу в зале суда, однако в нарушение требований ст. 72 УК РФ не произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания до вступления постановления суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, указав о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания с 1 августа 2023 года до вступления постановления суда в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанные изменения не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не нарушают права осужденного на защиту и не затрагивают существа принятого решения.

Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2023 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 о замене осужденному неотбытой части наказания в виде 2 лет 3 месяцев 25 дней принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – изменить:

- указать в резолютивной части постановления о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО7.Н. наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ3 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года.

Судья Сиротин М.В.