№2а-553/2022
УИД-30RS0014-01-2022-000778-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 14 июля 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 12 мая 2020г. исполнительное производство № от 15 января 2020г., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №2-3616/2009 от 27 января 2009г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 6084,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 121,69 руб., окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Указанная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
12 мая 2020г. судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.
Бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3616/2009 от 27 января 2009г.; в случае утраты исполнительного документа №2-3616/2009 от 27 января 2009г. обязать УФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015г. №455; дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Представитель истца, административные ответчики или их представители, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 15 января 2020г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-3616/2009 от 27 января 2009г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2007г. в сумме 6084,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 121,69 руб.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 6 декабря 2012г. произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-3616/2009 от 27 января 2009г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2007г. в размере 6084,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 121,69 руб., а всего в сумме 6206,03 руб., с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 августа 2016г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу №2-3616/2009 от 27 января 2009г., выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2007г., с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».
Вступившим в законную силу приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2018г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 22 января 2018г., зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 ноября 2017г. по 22 января 2018г.
Согласно копии сообщения от 13 апреля 2018г. ФИО3 содержится в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области (<адрес>).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 15 января 2020г. по 23 января 2020г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный Банк, ГИБДД, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоззбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Синара».
Судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии у должника ФИО3 имущества.
Из ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» поступили сведения о наличии 2 счетов на имя должника с нулевым остатком.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 12 мая 2020г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 12 мая 2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 6206,03 руб.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 14 июля 2022г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 12 мая 2020г., исполнительное производство № возобновлено.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта бездействия административного ответчика, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022г.
Председательствующий М.А. Лесникова