Дело № 2-806/2022
65RS0005-02-2022-000752-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Любитель», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Любитель», ФИО3 (далее по тексту СНТ «Любитель»), в котором просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Любитель», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска с учетом дополнений к нему указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» избраны члены правления и председатель в лице ФИО9
Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ДНТ «Любитель» в части избрания нового состава правления и органов контроля признано действительным. ФИО1 является членом действующего правления, а ФИО2 – членом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № прежним председателем ФИО3 и членами нелегитимного правления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 инициировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Любитель», которое проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, действующими председателем товарищества ФИО9, правлением товарищества и ревизионной комиссией решения о проведении данного собрания не принимались и оно ими не проводилось. Требование о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания законно избранному правлению не направлялось. Считают, что ответчиками были нарушены права истцов на участие в законном собрании и по вопросу распределения земельных участков, который был включен в повестку оспариваемого собрания. Нарушен срок проведения голосования и собрания. Отмечают, что при проведении голосования отсутствовал необходимый кворум для принятия оспариваемого решения, поскольку из 135 проголосовавших лиц следует исключить подписи 24 человек, не являющихся членами товарищества, и 38 человек, которые воздержались от голосования.
Протокольным определением суда от 04 октября 2022 года к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО3 в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, не явились. Представитель истцов ФИО10, действующая на основании их устного заявления о допуске к участию в деле, доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении. Считает, что оспариваемое внеочередное общее собрание является незаконным, а принятое на нем решение недействительным, так как ответчиками была нарушена процедура его созыва. При проведении собрания отсутствовал кворум. Отметила, что протоколы решений общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными с момента их принятия, что влечет недействительность полномочий ФИО3 в качестве председателя товарищества и полномочий как членов правления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Ответчик в лице председателя СНТ «Любитель» ФИО9 против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО7 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». Сведений о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, по которым он не получает судебную корреспонденцию, не имеется, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, последний считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и дело рассматривается судом в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3, также представляющая на основании доверенности интересы ответчика ФИО7 и по устному заявлению интересы ответчиков ФИО4 и ФИО8, а также представитель ФИО3 – ФИО11, допущенная к участию в деле по устному заявлению, исковые требования не признали, указав, что на момент проведения оспариваемого собрания действующим председателем СНТ «Любитель» согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась ФИО3, избранная на основании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Отмечено, что решение Корсаковского городского суда по гражданскому делу № о признании недействительным указанного решения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты начала проведения оспариваемого внеочередного общего собрания. Помимо этого, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь избрана председателем товарищества, а членами правления - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом, в период проведения собрания и к моменту принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было. Истцы не представили в суд доказательства, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания нарушило их права и законные интересы. Кворум при принятии решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Любитель», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся. Указали, что в число проголосовавших лиц были включены голоса 38 членов товарищества, которым были направлены письменные уведомления о необходимости принятия участия в голосовании. Указанные лица не ставили свои подписи в бюллетене для голосования, следовательно, воздержались от участия голосовании, однако их голоса следует учитывать при подсчете общего числа проголосовавших лиц.
Выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для: создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокол (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 16 Закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2 части 1 Закона № 217-ФЗ).
По указанному вопросу, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 Закона № 217-ФЗ).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 Закона № 217-ФЗ).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 Закона № 217-ФЗ).
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 Закона № 217-ФЗ).
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (часть 8 Закона № 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 Закона № 217-ФЗ).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (пункт 14 Закона № 217-ФЗ).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 Закона № 217-ФЗ).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 Закона № 217-ФЗ).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 Закона № 217-ФЗ).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (пункт 21 Закона № 217-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Любитель», расположенное на территории села Третья Падь Корсаковского района Сахалинской области, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ № председателем ДНТ «Любитель» избран ФИО9 Тем же решением избраны члены правления в лице ФИО9, А., М., П., Е., ФИО10, ФИО1, а также ревизионная комиссия в составе З., Я., Я.
Корсаковским городским судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, Н. к ДНТ «Любитель» о признании решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель», проведенного в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по указанному делу, решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ № в части избрания председателем ДНТ «Любитель» ФИО9, а также членов правления и ревизионной комиссии, признано законным. При этом предметом рассмотрения спора являлась, в том числе, проверка законности созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года решение Корсаковского городского суда от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждена законность избрания исполнительных органов товарищества, осуществляющих до настоящего времени свои полномочия - председателя товарищества в лице ФИО9, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора).
Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества в лице его председателя ФИО3 и членов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» ДД.ММ.ГГГГ, на повестку был вынесен ряд вопросов, в частности, о распределении земельных участков, о выражении недоверия деятельности ФИО9 (том 1 л.д. 126-131).
Однако в связи с отсутствием кворума в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, итоги которого оформлены соответствующим протоколом № (том 1 л.д. 122-125).
Утверждая о наличии полномочий на созыв и проведение оспариваемого собрания законно избранным правлением во главе с председателем ДНТ «Любитель» ФИО3, ответчики сослались на наличие решений внеочередного общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и очередного общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которыми был избран новый состав членов правления в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и председатель в лице ФИО3
Между тем, решением Корсаковского городского суда от 13 июля 2021 года по делу №, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года, решение внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, поскольку созыв собрания членов товарищества был осуществлен недействующим составом общества, с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения.
Решением того же суда от 19 ноября 2021 года по делу № признано недействительным и решение очередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы истца о том, что на момент проведения оспариваемого собрания ФИО3 являлась законно избранным председателем товарищества, а ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – членами действующего коллегиального исполнительного органа, поскольку на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ судебное решение по делу № от 13 июля 2021 года не вступило в законную силу, а судебный акт первой инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, отклоняются судом как основанные на неверном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Таким образом, решения, принятые на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и очередном общем собрании членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, о наделении ФИО3 полномочиями председателя товарищества, недействительны с момента принятия указанных решений.
Исходя из изложенного, созыв по инициативе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от имени правления внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель» в период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся недействующим составом правления общества, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица не входили в состав исполнительных органов товарищества и не вправе были инициировать проведение внеочередного общего собрания от имени правления СНТ, а также проводить его.
Суд соглашается также и с доводами истцов об отсутствии необходимого кворума при принятии оспариваемого внеочередным общим собранием решения.
Согласно представленному истцами реестру членов СНТ «Любитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов товарищества составляло 246 человек (том 2 л.д. 11-16).
Как следует из протоколов счетной комиссии по подведению итогов голосования, проведенного за период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании приняли 135 человек, из них проголосовали в очной форме – 31 член товарищества, в заочной форме – 66 членов, воздержались 38 членов.
Между тем, из числа голосовавших следует исключить ряд лиц по следующим основаниям.
Как установлено судом, в голосовании приняли участие 8 человек: Г. (участок №), К. (участок №), К. (участок №), К. (участок №), М. (участок №а), Г. (участок №), К. (участок 147), Б. (участок №), которые были приняты в члены товарищества решением внеочередного общего собрания ДНТ «Любитель», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Как уже указывалось выше, данный протокол был признан недействительным вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 13 июля 2021 года по делу №.
Л. (участок №), У. (участок №), Н. (участок №) были приняты в члены товарищества оспариваемым решением, что свидетельствует о неправомочности их участия в голосовании.
Принимавшая участие в голосовании Д. (участок №) была исключена из членов ДНТ «Любитель» решением общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Любитель» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 (участок №) была принята в члены товарищества на основании решения очередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным.
Согласно реестру членов СНТ «Любитель» членом товарищества является В. (участок №), однако согласно протоколу в голосовании принял участие К., не являющийся членом СНТ «Любитель», при этом правомочия указанного лица на участие в голосовании от имени В. в материалы дела ответчиками не представлены.
Согласно материалам дела, к числу лиц, принявших участие в голосовании, отнесены в соответствии со списком 38 членов товарищества, воздержавшихся при голосовании (том 1 л.д. 163).
Как следует из пояснений ответчиков, указанным лицам были направлены письменные уведомления о проведении внеочередного общего собрания, однако в связи с их отказом от участия в голосовании их голоса были учтены как воздержавшиеся на основании п. 3.4.3 Положения о порядке проведения общего собрания членов дачного/садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель», утвержденного решением общего собрания членов ДНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ №(том 1 л.д. 167-175).
Между тем, указанное решение решением Корсаковского городского суда от 19 ноября 2021 года по делу № признано недействительным.
При этом следует отметить, что варианты голосования, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался» являются общепризнанными в российском законодательстве и судебной практике, однако воздержаться от голосования могут лишь лица, которые участвовали в голосовании. Доказательств участия в голосовании 38 лиц суду представлено не было.
Таким образом, при подсчете количества членов, принявших участие в голосовании, следует исключить 52 человека (14 + 38), следовательно, участие в собрании 83 членов товарищества (135 - 52) составляет менее 50% от общего числа участников указанного гражданско-правового сообщества.
Доводы ответчиков об отсутствии доказательств нарушения прав истцов оспариваемым решением суд отклоняет.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиками нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Любитель», которые являются существенными и повлияли на волеизъявление его участников, поскольку решения органов товарищества обязательны для исполнения всеми членами такого объединения, а оспариваемым решением нарушено право истцов на принятие участия в решении вопросов, касающихся деятельности общества.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания является недействительным, поскольку созыв собрания членов товарищества осуществлялся недействующим исполнительным органом товарищества, а само собрание проведено при отсутствии надлежащего кворума.
В этой связи, заявленные исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Любитель», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Любитель», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Любитель» (ОГРН <***>), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №, недействительным.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева
Решение в окончательной форме вынесено 17 ноября 2022 года.