Решение по делу № 2-3637/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002281-28) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 3654000,00 руб. сроком на 362 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: .... Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 8,9% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом указанной квартиры. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 23.03.2023 сумма задолженности составляет 3791077,77 руб., из них: 3625173,61 руб. – задолженность по основному долгу, 164558,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 1243,19 руб. – неустойка по процентам, 102,04 руб. - неустойка по просроченному долгу.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3395600,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 39155,00 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 3654000,00 руб. сроком на 362 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: ..., под 8,9% годовых.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из Кредитного договора, ФИО1 обязалась производить гашение кредита (основного долга и процентов) с 15 по 18 числа каждого месяца в размере 29138,38 руб. ежемесячного платежа, но, как следует из выписок по лицевому счету, ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков.

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности № от **, направленное в адрес ответчика почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 13.1-13.2 Кредитного договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, поскольку заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с нее основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из лицевых счетов, сумма задолженности по состоянию на 23.03.2023 сумма составляет 3791077,77 руб., из них: 3625173,61 руб. – задолженность по основному долгу, 164558,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 1243,19 руб. – неустойка по процентам, 102,04 руб. - неустойка по просроченному долгу.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности является правомерным.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №), что подтверждается пунктом 12 Кредитного договора, выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН, указанная квартира (кадастровый №) находится в собственности у ФИО2, с ** на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от ** после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.

Так, согласно представленному истцом Отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на ** составляет 4244500,00 руб.

Представленный отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ... соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 3395600,00 руб., что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика (4244500,00*80%).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8.4 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор.

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчика дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 39155,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на 23.03.2023 в размере 3791077,77 руб., из них: 3791077,77 руб. – задолженность по основному долгу, 164558,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 1243,19 руб. – неустойка по процентам, 102,04 руб. - неустойка по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39155,00 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 3395600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 18.07.2023.