Судья Кривошеева И.В.

Дело № 2а-762/2023 (№ 33а-521/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Папуловой С.А.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, председателю жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО2, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО3 о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.04.2023.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО4, административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 27.12.2012 № <...> он (ФИО1) с 28.12.2012 был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения.

20.12.2022 распоряжением начальника УМВД России по ЕАО на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии его сняли с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения на основании подпунктов «б» и «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Просил суд признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 20.12.2022 (протокол № 27), утвержденное распоряжением УМВД России по ЕАО. Обязать УМВД России по ЕАО восстановить ФИО1 в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 28.12.2012.

Определениями суда от 20.03.2023, 12.04.2023 суд перешёл к рассмотрению искового заявления в порядке административного производства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО, председатель жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО ФИО2, секретарь жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО ФИО5, начальник УМВД России по ЕАО ФИО3, в дальнейшем статус секретаря комиссии ФИО5 изменен с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.04.2023 административные исковые требования удовлетворены.

Решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, оформленное протоколом от 20.12.2022 № <...>, распоряжение начальника УМВД России по ЕАО ФИО3 от 20.12.2022 № <...> в части снятия ФИО1 с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признаны незаконными с восстановлением ФИО1 в указанной очереди.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по ЕАО обратилось в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Мотивируя жалобу, указало, что при подаче заявления для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 представлены не полные сведения, а именно, отсутствовали копии свидетельств о рождении детей, о наличии у них в собственности недвижимого имущества, сведения о регистрации ФИО1 в период с 06.06.2008 по 21.02.2011.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом ФИО1 представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Административный истец ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, административные ответчики председатель жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО ФИО2, начальник УМВД России по ЕАО ФИО3, заинтересованное лицо секретарь жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. Так, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В силу подпунктов «б» - «г», «е» пункта 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Сотрудник снимается с учёта в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт для получения единовременной выплаты (подпункт «г» пункта 19 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Стаж службы на 23.11.2022 составляет в календарном исчислении 29 лет 07 месяцев 09 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, оформленным протоколом от 27.12.2012 № <...>, принятым по результатам рассмотрения заявления и представленных документов, ФИО1 с 28.12.2012 поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, оформленного протоколом от 20.12.2022 № <...>, и утверждённого распоряжением начальника УМВД России по ЕАО от 20.12.2022 № <...>, ФИО1 снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «г» пункта 19 Правил.

Проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, Правил, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований, установив, чтоФИО1 на момент подачи заявления о принятии его на учёт с целью получения спорной выплаты жилых помещений, в том числе в течение пяти предшествующих лет, в собственности не имел; членом семьи А. не является, так как совместно с ним на момент постановки на учёт не проживал и в настоящее время не проживает, следовательно, доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшая А., не подлежала учёту при определении обеспеченности ФИО1 площадью жилых помещений.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Абзацем шестым пункта 11 названного постановления Пленума также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 20.02.2007 по 06.06.2008, с 28.09.2011 по 18.01.2012 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ЕАО, <...> (до 15.12.2010 указанная квартира площадью <...> кв. м принадлежала сыну истца А. и бывшей супруге истца Т. по 1/2 доли в праве), с 28.02.2011 по 28.09.2011, с 18.01.2012 по 26.08.2014 по адресу: ЕАО, <...> (служебное жилое помещение); с 28.08.2014 по 13.04.2018, с 04.05.2018 по настоящее время по адресу: ЕАО, <...> (жилое помещение предоставлено лицом, не являющимся родственником ФИО1).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 03.07.2008 брак между ФИО1 и Т. расторгнут <...> (л.д. 181).

В период с 29.12.2010 по 25.01.2022 сыну ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ФИО1 в период с 28.09.2011 по 18.01.2012 либо во время подачи заявления на постановку на учёт или в дальнейшем по настоящее время проживал в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, совместно с А., суду не представлено, напротив, из пояснений административного истца следует, что после расторжения брака с Т. их сын А. остался проживать с матерью. С указанного времени он ни с А. ни со вторым сыном не проживал, на выплату с их учётом не претендовал, в связи с чем детей в качестве членов своей семьи не указывал.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции также исходил из того, что расторжение брака с лицом, имеющим в собственности жилое помещение либо долю в нем, выезд из жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, к намеренным действиям, влекущим правовые последствия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, не отнесены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным истцом намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, не установлено.

Таким образом, какого-либо несоответствия сведений, указанных в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты, объективно не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком не предоставлено. Следовательно, оснований для снятия ФИО1 с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «г» пункта 19 Правил не имелось.

Установив, что ФИО1 при постановке на учёт просил поставить его на учёт одного без несовершеннолетнего ребенка, членом семьи А. не является, так как совместно с ним на момент постановки на учёт не проживал и в настоящее время не проживает, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, оформленного протоколом от 20.12.2022 № <...>, и распоряжения начальника УМВД России по ЕАО ФИО3 от 20.12.2022 № <...>, в части снятия ФИО1 с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконными с восстановлением ФИО1 в указанной очереди с даты принятия на учёт - 28.12.2012.

В связи с чем доводы жалобы о том, что при подаче заявления для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 представлены не полные сведения, а именно, отсутствовали копии свидетельств о рождении детей, о наличии у них в собственности недвижимого имущества, сведения о регистрации ФИО1 в период с 06.06.2008-21.02.2011, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Папулова

Судьи О.А. Конева

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.