Решение по делу № 2А-1528/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-1528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 г. г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава указывая, что 08.07.2021г. Сальским городским судом был выдан исполнительный лист номер по делу № 2-1215/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 505031,21 руб.

На исполнении в Сальском РОСП находилось исполнительное производство номер, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1215/2021 от 08.07.2021г.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство номер от 12.11.2021г. в отношении ФИО4 было окончено 20.07.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

В связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, ИП ФИО5 06.09.2023г. через ЕПГУ была направлена жалоба в Сальский РОСП (рег. № 303210591) с прощением: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа; Провести проверку по доводам, изложенным в данной жалобе.

06.09.2023г. в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа, согласно которому исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя с указанным номером ШПИ (8012986417158). Однако при отслеживании номера посредством сервиса «Почта России» было обнаружено, что данный номер присвоен другому почтовому отправлению, а именно – исполнительный документ в отношении другого должника – (ФИО4), который был получен взыскателем 09.08.2023г.

До настоящего момента исполнительный документ в отношении ФИО4 в адрес ИП ФИО5 не поступил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ФИО2 ответственной за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства номер от 12.11.2021, а также оригинала исполнительного листа номер от 08.07.2021г. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Не возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Кроме того, в действиях начальника отдела старшего судебного пристава Сальского РОСП ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и действия (бездействие) должностных лиц Сальского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

Признать бездействие ВРИО начальника Сальского РОСП старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО2 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4.

В случае утери оригинала исполнительного листа номер по делу № 2-1215/2021 в отношении ФИО4, обязать сотрудников Сальского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО5 расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 135-САЕ от 27.09.2023г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.42), обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали (л.д. 43-46).

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.41), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании исполнительного документа № 2-1215/2021 от 08 июля 2021 года, выданного Сальским городским судом Ростовской области, 12 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство номер, предмет исполнения задолженность в размере 505031,21 руб., в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1 (л.д. 35-36).

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, из чего следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника – старшего судебного пристава является незаконным.

Постановлением от 20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ФИО2 исполнительное производство номер от 12 ноября 2021 года было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 28).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административным ответчиком в подтверждение выполнения требований законодательства о направлении постановления об исполнительном производстве и исполнительного документа представлено не было.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные обстоятельства дела, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства номер от 12 ноября 2021 года, выразившееся в не направление взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства номер от 12 ноября 2021 года, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец считает, что его права нарушены в том числе бездействием старшего судебного пристава Сальского РОСП, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 6.4 Приказа ФССП России от 25 июня 2018 N 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы: осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (в том числе и прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов); обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в пункте 2.5.1 настоящего Положения; принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России; обеспечивают сбор и предоставление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 N 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области выразившееся в неорганизации работы и контроля подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № 92442/21/61073-ИП от 12 ноября 2021 года.

Так как постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателем не получены, о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя его право нарушено, узнал из информации с сайта УФССП, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления ИП ФИО1, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части, поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое действие, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, возложив обязанность направить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать сотрудников Сальского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, предпринять надлежащие, эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При обращении с настоящим административным иском, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., в подтверждение представлена копия кассового чека оплаты на сумму 10 000 руб. от 29.09.2023г., на основании договора оказания правовых услуг № 135-САЕ от 27.09.2023г., а акта оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № 135-САЕ (л.д.7,8,9-11)

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем правовой помощи, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Сальского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО5 расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 135-САЕ от 27.09.2023г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 года.