Дело № 2-1967/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003382-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 29 от 31.07.2025 сроком по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района Города Томска к ФИО4 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

установил:

администрация Ленинского района Города Томска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (условно) (<...> (условно)) в координатах (ориентир) 56.526919, 84.979566; указать в решении суда, что в случае невыполнения ответчиком требования о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (условно) (<...> (условно)) в координатах (ориентир) 56.526919, 84.979566, администрация Ленинского района Города Томска вправе осуществить снос данного объекта своими силами с последующим отнесением расходов по сносу на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке по адресу <...> (условно), государственная собственность на который не разграничена, находится нестационарный торговый объект «Шаурма, Шашлык-Кебаб», установленный без разрешительных документов. Законных оснований для использования указанного земельного участка у ответчика не имеется. На требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта ответчик ответил, что павильон является объектом капитального строительства и не может быть демонтирован во внесудебном порядке. Однако данный объект признаками капитального строения не обладает, доказательств тому ответчиком не представлено, по состоянию на дату подачи иска в суд требование ответчиком не исполнено, торговый павильон ответчиком не демонтирован.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, дополнительно пояснила, что ответчик не отрицает факт принадлежности ему спорного торгового павильона. Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:158, на котором расположена часть данного объекта, ранее предоставлялся в аренду ИП ФИО1 для размещения торгового объекта, затем на основании решения суда передан муниципальному образованию, после чего никому не предоставлялся.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным регистрационного досье УМВД России по Томской области ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, по которому ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Однако судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному на вывеске на торговом павильоне, однако ответивший на звонок мужчина пояснил, что ФИО4 он не является, ответчика не знает, представиться отказался, пояснил, что данный номер ФИО4 не принадлежит, в связи с чем известить ответчика о рассмотрении дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 25 Устава Города Томска структуру органов местного самоуправления составляют: Дума Города Томска, Мэр Города Томска, администрация Города Томска, Счетная палата Города Томска.

Администрация Города Томска осуществляет полномочия в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством (пункт 1.35 ст. 40 Устава Города Томска).

Администрация Ленинского района Города Томска является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Ленинского района Города Томска (п. 1.1 Положения об администрации Ленинского района Города Томска, утв. Решением думы Города Томска от 15.09.2005 № 100).

В соответствии с п. 3.1.3 и п. 3.1.4 Положения об администрации Ленинского района Города Томска, утв. Решением думы Города Томска от 15.09.2005 № 100, администрация района обеспечивает соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» на территории района, разрабатывает планы благоустройства территории района и осуществляет контроль их исполнения; обеспечивает снос самовольно возведенных объектов капитального строительства, а также освобождение самовольно занятых территорий общего пользования на территории района.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2025 консультантом отдела застройки и землепользования администрации Ленинского района Города Томска составлен акт обнаружения факта самовольного размещения объекта, согласно которому в ходе осмотра территории по адресу: <...> (условно) установлено, что на данном земельном участке размещен нестационарный торговый объект – «Шаурма». Установленные обстоятельства подкреплены приложенными к акту фотоматериалами.

В тот же день на основании указанного акта в связи с установлением факта самовольного размещения торгового павильона на землях, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией Ленинского района Города Томска составлено и вручено продавцу торгового павильона требование № 215 о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта в срок до 10.07.2025.

В ответ на данное требование ответчиком ФИО4 11.07.2025 принесено в администрацию Ленинского района Города Томска письмо, согласно которому вышеуказанный павильон не может быть демонтирован во внесудебном принудительном порядке, поскольку является объектом капитального строительства, имеющим тесную и неразрывную связь с землей.

К письму приложен договор № 1 аренды нежилого помещения от 10.06.2025, заключенный ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого арендодателем передано арендатору нежилое помещение общей площадью 24 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Из ответа Департамента недвижимости от 02.09.2025 следует, что сведения о земельном участке по адресу: <...> (условно), в Единый государственный реестр не внесены, указанная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, решение о предоставлении земельного участка не принималось.

18.08.2025 Управлением Росреестра по Томской области произведено выездное обследование земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100015:158), а также прилегающих земель кадастрового квартала 70:21:0100015, по результатам которого установлены нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии земель кадастрового квартала путем размещения торгового павильона «Шаурма, Шашлык-Кебаб» с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100015:158.

Согласно акту выездного обследования и приложенной к нему схеме границ земельного участка с отображением точек расположения торгового павильона, последний размещен частично с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100015:158, располагается за пределами его границ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и частично находится на землях кадастрового квартала 70:21:0100015.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100015:158 площадью 39 кв.м. находится на землях, населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания», кому-либо на каком-либо праве не принадлежит.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2018 по делу № А67-11009/2018 на ИП ФИО1 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:158, расположенный по адресу: <...>, площадью 38,8 кв.м., в первоначальном состоянии (свободным от торгового павильона).

Указанным решением установлено, что 03.06.2009 МО «Город Томск» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18175, расположенного по адресу: <...>, для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном.

Решение суда исполнено, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100015:158 был освобожден от торгового павильона, что подтверждается актом обследования земельного участка от 25.10.2021, составленным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО4 является владельцем торгового павильона, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...> (усл.) и частично земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100015:158 по адресу: <...>.

Доказательства предоставления ФИО4 на каком-либо праве земельного участка, занятого торговым павильоном, в материалах дела отсутствуют.

По информации Департамента недвижимости от 19.08.2025 в адрес департамента не поступали обращения ФИО4 о необходимости предоставления земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (условно).

Каких-либо документов, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем расположения на нем торгового павильона, а равно доказательств, опровергающих выявленные нарушения, подтверждающих их полное или частичное устранение, ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка ответчика в ответном письме в администрацию Ленинского района Города Томска на невозможность демонтажа торгового павильона, поскольку таковой является объектом капитального строительства, не принимается во внимание, поскольку достаточными доказательствами не подтверждена.

Напротив, как следует из заключения ООО «Ремстройпроект» о статусе объекта, расположенного по адресу: <...> (усл.) (<...> (усл.)) от 11.09.2025, в координатах (ориентир): 56.526919, 84.979566, можно сделать вывод о том, что рассматриваемый объект не является объектом недвижимости (согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства (согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а является некапитальным сооружением (согласно ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть мобильным (временным) сооружением сборно-разборного типа (согласно подп. 4 п. 3 ГОСТ Р 50759-2024 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения»), состоящим из отдельных плоских и линейных элементов, выполненных из металлических и деревянных конструкций, соединенных между собой в конструктивную систему с помощью накладок, соединительных элементов и т.д. на месте эксплуатации, и не имеет прочной связи с землей.

Данное заключение ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточными и бесспорными доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, по информации АО «ТомскРТС» объект, расположенный по адресу: <...>, к сетям централизованного теплоснабжения не подключен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (условно) (<...> (условно)) в координатах (ориентир) 56.526919, 84.979566.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обращаясь с иском, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятые земли с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема работ, подлежащих выполнению при демонтаже торгового павильона и освобождении земельного участка, погодных условий, суд полагает необходимым установить срок исполнения настоящего решения – в течение 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Ленинского района Города Томска к ФИО4 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Обязать ФИО4, <дата обезличена> года рождения<данные изъяты>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (условно) (<...> (условно)) в координатах (ориентир) 56.526919, 84.979566.

В случае невыполнения ФИО4 обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (условно) (<...> (условно)) в координатах (ориентир) 56.526919, 84.979566, администрация Ленинского района Города Томска вправе осуществить демонтаж данного объекта своими силами с последующим отнесением расходов по демонтажу на ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 03.10.2025.