Решение по делу № 2-73/2023 от 03.02.2023

№ №2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее- ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. сроком до , под 20,1% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

по договору уступки прав требования № Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику.

Обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Общая сумма задолженности за период с по составила 226140 руб. 17 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 166648 руб. 40 коп., проценты- 56874 руб. 56 коп., комиссии- 2617 руб. 21 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 руб. 40 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом путем заказного электронного письма с почтовым идентификатором №, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная посредством заказного электронного письма с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить правила исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб., сроком по , под 20,10 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, его погашение осуществляется аннуитетными платежами в размере 5309 руб. 91 коп. ежемесячно 6 числа каждого месяца.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласилась их выполнять. Денежные средства Банком предоставлены, ответчик ими воспользовалась.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от №, от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Условие уступки права требования не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, не ущемляет права потребителя, и не требует согласия заемщика. Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Установлено, что кредитный договор заключен ФИО1 с Банком на период до (дата последнего платежа).

истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от отменен определением мирового судьи от

С настоящим иском истец обратился в суд , период судебной защиты для него составил 141 день (с по - период действия судебного приказа). Поскольку срок обращения истца в районный суд после отмены судебного приказа превысил шесть месяцев, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с даты, предшествующей трехлетнему сроку обращения истца в суд с настоящим иском за вычетом периода судебной защиты, а именно, с ( - 3 года – 141 день = ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья- Выродова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

Председательствующий судья- Выродова Г.И.