УИД 77RS0012-02-2025-007441-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6870/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора процентного займа от 07.01.2024, взыскании задолженности по договору процентного займа от 07.01.2024 размере 8 087 532 руб., процентов по договору в размере 2 429 358 руб., неустойки за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 размере 2 986 796,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 в размере 1 608 783,43 руб., расходов на юридические услуги в размере 670 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 104 894 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с условиями о предоставлении 4 500 000 руб. и 40 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 07.01.2024 - 3 587 532 руб. сроком до 01.07.2024 со ставкой 10% в месяц. Обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме. Заемщики обязательства по возврату займа и процентов не исполнили. Договором займа, пунктом 4.1, 4.2, предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 10 516 890 руб., в том числе, 8 087 532 руб. – основной долг, 2 429 358 руб. – проценты по займу. 29.03.2024 истец направил требование о погашении задолженности по займу и процентов, которое не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца адвокат Саркисян Л.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 07.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с условиями о предоставлении 4 500 000 руб. и 40 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 07.01.2024 - 3 587 532 руб. сроком до 01.07.2024 со ставкой 10% в месяц.

Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 10 516 890 руб., в том числе, 8 087 532 руб. – основной долг, 2 429 358 руб. – проценты по займу.

Договором займа в п. 4.1, 4.2 предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

29.03.2024 истец направил требование о погашении основной суммы займа и процентов, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор процентного займа от 07.01.2024, подлежит расторжению, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения его условий, которые в значительной степени лишают истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнения со стороны заемщика.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в общем размере 10 516 890 руб., в том числе сумма основного долга в размере 8 087 532 руб., сумма процентов по договору в размере 2 429 358 руб. за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 подлежат удовлетворению.

С учетом согласования сторонами пунктов 4.1, 4.2 договора займа, которыми предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 размере 2 986 796,76 руб. являются обоснованными.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 размере 2 986 796,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 в размере 1 608 783,43 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа процентного займа от 07.01.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) задолженность по договору процентного займа от 07.01.2024 размере 8 087 532 руб., проценты в размере 2 429 358 руб., неустойку за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 в размере 2 986 796,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 10.04.2025 в размере 1 608 783,43 руб., расходы на юридические услуги в размере 150 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 104 894 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева