УИД: 61RS0024-01-2023-000236-23

№ 2-1451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Гринченко А.С.

с участием представителя истца (пер.)– ФИО1, представителя ответчика (пер.) – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1451/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, 3 лицо: ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности;

встречному иску ФИО4 к ФИО3, 3 лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, признания имущества личным,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику о разделе имущества и признании права собственности, в обоснование требований указала, что она и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют трое общих несовершеннолетних детей: ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи невозможно. Материальной помощи на содержание детей ответчик не оказывает.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ответчика ФИО4; автомобиль Хендай Старкс, госномер №, зарегистрированный на имя ФИО4 Рыночная стоимость данного автомобиля составляет в размере 1 450 000 рублей.

Указанное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместным имуществом, при этом разрешить вопрос о разделе имущества мирным путем между сторонами невозможно.

На основании изложенного истица просила: расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 26.09.1997г. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО18 Ивана (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в размере 21 000 рублей (по 7 000 руб. на каждого ребенка), ежемесячно. Произвести раздел имущества следующим образом: признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3 Автомобиль Хендай Старкс, госномер № оставить в собственности ФИО4 Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 1 725 382,1 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО4 поступил встречный иск, согласно которого он указал, что в период брака стороны приобрели еще имущество, которое не было указано ФИО3, которое просил признать совместным и произвести раздел имущества: автомобиль «Daewoo Nexia», стоимостью 250 000 рублей, стиральная машина «LG» (приобретен 2019), стоимостью 40000 рублей, холодильник «Шарп» (приобретен 2017), стоимостью 90000 рублей, морозильник Атлант (большой) (в 2018), стоимостью 70000 рублей, электроиндукционная печь- баукнехт (в 2017), стоимостью 40000 рублей, духовка электрическая- баукнехт (2017), стоимостью 40000 рублей, посудомоечная машина –баукнехт (2017), стоимостью 40000 рублей, шкаф для вещей (3 отделения коричневый) (2017), стоимостью 30000 рублей, стол письменный (раскладной) (2017), стоимостью 20000 рублей, деревянные кровати (6 штук) (2015), стоимостью 20000 рублей, деревянные стулья (15 штук) (2018), стоимостью 52000 рублей, стиральная машина «Самсунг» (2016), стоимостью 35 000 рублей, стиральная машинка «Электролюкс» (2015), стоимостью 30 000 рублей, холодильник «Атлант» (2015), стоимостью 35 000 рублей, морозильник (маленький) (2016), стоимостью 25 000 рублей, письменный стол (2017), стоимостью 10000 рублей, стол письменный (2017), стоимостью 15000 рублей, шкаф белый (большой 4 секции с зеркалом) (2017), стоимостью 50000 рублей, шкаф белый (3 отсека) (2015), стоимостью 15000 рублей, диван и два кресла (зеленого цвета) (2017), стоимостью 30000 рублей, диван-кровать (деревянная) (2015), стоимостью 35000 рублей, диван-кровать и две тумбочки (белого цвета) (2018), стоимостью 30000 рублей, деревянные стулья (5 штук), стоимостью 17500 рублей.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд: признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, на жилой дом, общей площадью 344,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1199+/-24 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО4 в праве собственности на указанное имущество до 1\2 доли. Выделить в собственность ФИО4 автомобиль «ВАЗ-21102», 2001г. выпуска, VIN: №, госномер №; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости транспортных средств: «ВАЗ-21102», 2001г. выпуска, VIN: №, госномер №, в сумме 25 000 рублей, автомобиль марки «LADA RS015L LADA LARGUS», 2014 года выпуска, VIN: №, госномер № в размере 204 000 рублей, автомобиль «Mercedes-Benz» VIN: №, госномер №, в размере 208 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства предоставила уточненные требования ФИО4 согласно которых ФИО4 просил суд: признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 61,9 кв.м. с КН № и земельный участок, площадью 1199 кв.м. с КН № личным имуществом ФИО4

- разделить совместное имущество и выделить в собственность ФИО3 автомобиль «Daewoo Nexia», стоимостью 250 000 рублей и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ? стоимости автомобиля; автомобиль «ВАЗ-21102», стоимостью 50 000 рублей и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля. Выделить движимое имущество: стиральную машину «Самсунг», стоимостью 35 000 рублей, стиральную машинку «Электролюкс», стоимостью 30 000 рублей, холодильник «Атлант», стоимостью 35 000 рублей, морозильник (маленький), стоимостью 25 000 рублей, письменный стол, стоимостью 10000 рублей, стол письменный, стоимостью 15000 рублей, шкаф белый (большой 4 секции с зеркалом), стоимостью 50000 рублей, шкаф белый большой (3 секции), стоимостью 15000 рублей, диван и два кресла (зеленого цвета), стоимостью 30000 рублей, диван-кровать (деревянная), стоимостью 35000 рублей, диван-кровать и две тумбочки (белого цвета), стоимостью 30000 рублей, деревянные стулья (5 штук), стоимостью 17500 рублей.

- в собственность ФИО4 выделить следующее имущество: стиральная машина «LG», стоимостью 40000 рублей, холодильник «Шарп», стоимостью 90000 рублей, морозильник Атлант (большой), стоимостью 70000 рублей, электроиндукционная печь-баукнехт, стоимостью 40000 рублей, духовка электрическая-баукнехт, стоимостью 40000 рублей, посудомоечная машина –баукнехт, стоимостью 40000 рублей, шкаф для вещей (3 отделения коричневый), стоимостью 30000 рублей, стол письменный (раскладной), стоимостью 20000 рублей, деревянные кровати (6 штук), стоимостью 20000 рублей, деревянные стулья (10 штук), стоимостью 35 000 рублей.

Признать совместными долгами супругов кредитные обязательства по двум невыплаченным кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и <данные изъяты>.

Представитель ФИО3 – ФИО1 уточненные требования полностью поддержала, во встречных требованиях просила полностью отказать.

ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении ответчика ФИО4 (пер. иск) дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО4 – ФИО2 в суде требования ФИО4 поддержала и просила удовлетворить. Согласно позиции ФИО4 с требованиями ФИО3 не согласен.

Третье лицо - ФИО8, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители третьего лица – ПАО Сбербанка, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (п.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно) (л.д.11 т.1).

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района рассматривается иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК РФ, согласно справки Азовского городского суда от 31.01.2023 ФИО4 содержится под стражей с 21.12.2021 (л.д.129 т.1).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Для установления времени фактического прекращения семейных отношений в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является соседкой супругов ФИО18. Знает семью давно, она посещала Храм, где нес службу ФИО4 Она общалась с ФИО3, но она никогда ничего не рассказывала, что происходит в семье, была скрытным человеком. У семьи ФИО18 кроме своих детей были приемные дети. О конфликтах никогда не слышали, но приемная дочь ФИО24 как-то рассказала, что папа поднял руку на маму, но ей не поверили. Но узнали о конфликте в семье, когда на пасху в 2020 должна была начаться пасхальная служба, но батюшка в срок не пришел, опоздал, ФИО3 вообще не пришла на службу. ФИО4 опоздал, выглядел взъерошенным, возбужденный. И прихожане поняли, что-то произошло в семье. Потом заметили, что ФИО4 стал жить в храме некоторое время, это было уже тепло, начало лета. Потом ФИО4 вернулся в дом, а ФИО3 он выгнал. Через значительное время, после 2020 года все знали, что они вместе не живут. ФИО4 жил с детьми, которые всегда приходили в Храм и рассказывали, что мама не проживает в доме. В храме прихожане говорили, что ФИО4 кто-то из прихожан пожертвовал жилой дом, в котором они потом жили. Когда отношения между ФИО18, а именно конфликт достигли пика, ФИО4 не пускал в дом ФИО3 и она могла увидеть детей только на службе. Знает, что ФИО4 пытался занимать денежные средства у прихожан.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что между родителями весной 2020 года перед пасхой произошел конфликт, после которого отец (ФИО4) ушел из дома на несколько дней и не проживал в доме. Потом отец вернулся домой, а мама ушла из дома, так как она боялась отца. Он пытался помирить родителей, но не получилось. У него была свадьба – ДД.ММ.ГГГГ и все были на свадьбе, надеялся, что родители померятся, но не помирились. В июне-июле 2020 родители окончательно прекратили совместно проживать, мама уехала. Иногда мама приезжала к детям, привозила продукты и увидеть детей. Мама говорила, что отец перестал давать ей денег. В связи с этим мама стала работать в такси, что были свои деньги. Когда мама ушла из дома, фактически дети жили с отцом, но мама приезжала в дом и привозила детям продукты. В семье у них было много машин, ВАЗ, Лада-Ларгус, Мерседес, которыми пользовались и мама и отец. Когда в семье все было нормально отец нес службу в Храме, а мама была домохозяйка, занималась детьми, но также приходила в Храм и помогала отцу в подготовке прихожан к службе, причастию.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что примерно с декабря 2019 между отцом и мамой стали портиться отношения и возникать конфликты. После конфликта папа выгнал маму из дома. Мама жила около двух месяцев у знакомой Наташи. Папа пытался с мамой примириться, но когда мама возвращалась конфликты продолжались. В марте-апреля 2020 произошел конфликт, папа выгнал маму и она ушла. Мама жила в г.Ростове-на-Дону у знакомой Вики и работала у нее няней. Потом мама стала работать в такси, чтобы заработать. Папа какое-то время писал маме и хотел помириться, но не получалось. Когда они ругались папа никогда не давал маме денег. Мама, стала работать, так как папа денег не давал, надо было как то жить, и на свои деньги мама покупала продукты для детей и привозила детям, к школе детям мама тоже покупала вещи. Когда все жили вместе, папа всегда контролировал расходы, куда тратят деньги.

Истица ФИО3 заявляла в судебном заседании, что после конфликта в 2020, фактически прекращены семейные отношения май-июнь 2020 года. Возражая против исковых требований ФИО3 о разделе общего имущества, представитель ответчика (пер. иск) ФИО4 утверждала со слов ФИО4 брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2021 года, после его ареста.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 (л.д.69-71 т.2) в семье ФИО9 с весны 2020 стали возникать конфликты. Указанные свидетели подтвердили, что с начала лета 2020 фактически супруги ФИО9 прекратили вместе проживать.

Кроме того, согласно Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО14 о найме жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что ФИО3 предоставлена указанная квартира для проживания.

Как следует из материалов дела сторонами, в период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 1199+/-24 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.12.2007г., заключенного между ФИО5 и ФИО4 (л.д.205-208 т.1). При этом, имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО3 на покупку указанного недвижимого имущества.

Право собственности на земельный участок и жилой дом, площадью 61,9 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-213 т.1).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО4 – ФИО2, что указанный земельный участок и жилой дом был подарен ФИО4 и не подлежит разделу, поскольку данные доводы опровергаются другими доказательствами (договором купли-продажи).

На спорном земельном участка КН №, расположенного в <адрес> семьей ФИО18 за собственные средства, собственными силами и помощи прихожан был построен жилой дом, площадью 344,2 кв.м., что не опровергалось в судебном заседании представителями сторон и подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по делу ФИО12 (л.д.69-70 т.2). Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака.

Судом установлено, что в период брака и совместного проживания стороны приобретали транспортные средства.

Согласно сведений ГУ МВД России по Ростовской области от 08.09.2023 на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на транспортное средство: «ВАЗ-21102» 2001г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО15 следует, что транспортное средство «LADA RS015L LADA LARGUS», 2014 года выпуска, VIN: №, госномер № был продан ФИО4 за 100 000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО16 следует, что транспортное средство «Mercedes-Benz» VIN: №, госномер № был продан ФИО4 за 100 000 рублей.

При этом, поскольку судом установлено, что супруги ФИО9 прекратили фактически брачные отношения в июне 2020, то транспортные средства были проданы ФИО4 без согласия ФИО3, о продаже спорных автомобилей ФИО3 не знала.

В ст. 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Исходя из представленных документов судом установлено, что земельный участок КН № и расположенные на нем жилые дома КН № (площадью 61,9 кв.м) и КН № (площадь 344,2 кв.м.), расположенных в <адрес>, приобретены семьей ФИО9 в период брака и следует признает его совместным имуществом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 в обоснование требований ФИО4, что земельный участок и жилой дом площадью 61,9 кв.м. в <адрес> является личным имуществом ФИО4, поскольку был ему подарен одним из прихожан, поскольку данные оводы опровергаются материалами дела, а именно реестровым делом, согласно которого спорный земельный участок и жилой дом (площадью 61,9 кв.м.) был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи, продавец получил денежные средства по договору купли-продажи, а также имеется согласие ФИО3 на куплю продажу спорного дома и земельного участка по адресу: РО в <адрес> (л.д.205-207 т.1).

Как было указано выше, приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество: земельный участок, жилой дом (площадью 61,9 кв.м., и площадью 344,2 кв.м.) является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Также, суд установил, что стороны в период брака приобрели движимое имущество, а именно: автомобиль «ВАЗ-21102», 2001г. выпуска, VIN: №, госномер №; автомобиль марки «LADA RS015L LADA LARGUS», 2014 года выпуска, VIN: №, госномер №; автомобиль «Mercedes-Benz» VIN: №, госномер №, что подтверждается сведениями предоставленными из ГУ МВД по Ростовской области (л.д.228-230 т.1).

Однако, судом установлено, что фактически семейные отношения между ФИО9 прекращены с июня 2020, и прекращения семейных отношений ФИО4 самостоятельно продал транспортные средства: «LADA RS015L LADA LARGUS», 2014 года выпуска, VIN: №, госномер №; «Mercedes-Benz» VIN: №, госномер №. При этом, согласно копии договоров купли-продажи спорных транспортных средств стоимость автомобилей указана 100 000 рублей, что не соответствует реально средней рыночной цене аналогичных транспортных средств.

Согласно предоставленного суду заключения экспертного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства «LADA RS015L LADA LARGUS», 2014 года выпуска, VIN: №, госномер № составляет в размере 408 000 рублей; автомобиль «Mercedes-Benz» VIN: №, госномер № стоимость составляет в размере 417 000 рублей.

Поскольку ФИО4 продал транспортные средства: «LADA RS015L LADA LARGUS», 2014 г.в. и «Mercedes-Benz» 2002г.в. самостоятельно, после прекращения семейных отношений, то с ФИО4 подлежит взыскать денежную компенсацию в пользу ФИО3 в размере ? стоимости данных транспортных средств согласно заключения экспертизы №1831 от 20.09.2023.

ФИО4 согласно встречного требования просил произвести раздел движимого имущества, которое расположено в жилом доме по адресу: <адрес>, которое было приобретено сторонами или получено в качестве пожертвования семье ФИО9. При этом, ФИО4 не предоставил суду доказательства наличия данного имущества.

Согласно акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с выходом в адрес: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа о наложении ареста на имущество в указанном доме следует, что наложить арест на имущество в указанном доме не представилось возможным, поскольку по данному адресу никто не проживает.

На основании рапорта судебного пристава по ОУПДС Азовского РОСП указано, что со слов ФИО6, проживающего <адрес> ФИО3 не проживает более двух лет, место ее жительства неизвестно.

Таким образом, не представилось возможным установить какое движимое имущество приобретено семьей ФИО9 в период брака, какое имущество имеется в наличии, а также предположительно определить его стоимость.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что движимое имущество (мебель, бытовая техника и др.) и в каком количестве было приобретено сторонами и на день рассмотрения дела имеется в наличии.

В соответствии с предоставленными данными в отношении автомобиля «Daewoo Nexia», который был приобретен ФИО3 после прекращения сторонами семейных отношений, а именно согласно ПТС на данный автомобиль, зарегистрирован автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.125-127 т.1).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

ФИО4 просил признать долговые обязательства по двум кредитным договорам, заключенными ФИО4 и ПО Сбербанк России совместными долгами супругов.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований ФИО4 о признании долговых обязательств, возникших по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, общими обязательствами супругов, является выяснение вопроса о том, возникли ли данные обязательства по инициативе обоих супругов в интересах семьи и были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами, на нужды семьи.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в подтверждение доводов о том, что денежные средства, полученные им по указанному выше кредитному договору, возникли по инициативе обоих супругов и были потрачены на нужды семьи, суду представлено не было. Так же установлено судом, что указанные кредитные договора были взяты ФИО4 после прекращения сторонами семейных отношений, то есть после июня 2020.

На основании изложенного, суд не может признать обязательства по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов ФИО9, подлежащими разделу.

Таким образом, суд приходит к выводу в части требований ФИО4 о разделе движимого имущества, автомобиля «Daewoo Nexia» и долговых обязательств по кредитным договорам не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части раздела совместно нажитого имущества в виде недвижимого имущества и признании права собственности на ? доли за ФИО3 Также подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО4 в пользу ФИО3 за поданные автомобили и автомобиль, который принадлежит ФИО4 на праве собственности (ВАЗ-21102).

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО4 в части раздела движимого имущества и признания долговых обязательств общими суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку ФИО4 доказательств заявленным требованиям в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности - удовлетворить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, 3 лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, признания имущества личным – оставить без удовлетворения.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 следующее имущество, подлежащее разделу:

- земельный участок, площадью 1199+/-24 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 344,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- автомобиль «ВАЗ-21102», 2001г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки «LADA RS015L LADA LARGUS», 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль «Mercedes-Benz» VIN: №, государственный регистрационный знак №;

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО4 равными по ? доли каждому.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 в следующем порядке:

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1199+/-24 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО4 в праве собственности на земельный участок КН № до 1\2 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, уменьшив долю ФИО4 в праве собственности на данный жилой дом до ? доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 344,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО4 в праве собственности на данный жилой дом до ? доли.

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21102», 2001г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? доли при разделе транспортных средств в сумме 437 500 рублей ( четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Судья Е.В.Кислова