Дело № 2-190/2025
УИД 22RS0071-01-2025-000172-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 24 июля 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гросс А.И.,
при секретаре судебного заседания Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, составными частями которого являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору 27.04.2025 в соответствии с УКБО Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с 23.09.2024 по 27.04.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2024 по 27.04.2025 включительно в размере 1922 090,77 руб., которая состоит из: основной долг – 1591 486,29 руб., проценты – 287 541,57 руб., иные платы и штрафы 43 062,91 руб., а также государственную пошлину в размере 34 221 руб.
Не оспаривая факт заключения кредитного договора ответчик ФИО1 в Отзыве на иск просила суд при взыскании задолженности учесть наличие иждивенца и выплаты по ипотеке. Указала, что 11.03.2024 взят кредит, просроченная задолженность образовалась в октябре 2024 г. в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами (переезд в другой город, большая закредитованность, выплата ипотеки по ДДУ, длительный поиск работы, снижение дохода).
Представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. АО «ТБанк» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без представителя истца. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с учетом направленного ранее отзыва на иск (л.д.144).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
По смыслу ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2024 на основании Заявления-Анкеты, Заявки между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 1664 000 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» к Договору расчетной карты №, выпущенной на основании Заявления-Анкеты, подписанного собственноручно ФИО1 Цель кредита - для рефинансирования кредитных обязательств заемщика: 1.Потребительский кредит, дата заключения договора 02.08.2021, сумма кредита: 987810 руб., текущая задолженность: 195525 руб.; 2. Кредитная карта, дата заключения договора 29.06.2023, сумма кредита: 55 000, текущая задолженность: 51906 руб.; 3.Кредитная карта, дата заключения договора 20.06.2023, сумма кредита: 30000 руб., текущая задолженность: 29851 руб. Срок возврата кредита 59 мес. Возврат суммы кредита с процентами ежемесячными регулярными платежами 22 числа каждого месяца в размере 61 080 руб., согласно Графику платежей, первый платеж 22.04.2024, последний платеж 22.02.2029 в размере 59 644,78 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде штрафа за неоплату Регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, установлена пунктом 3 Тарифного плана КНР 8.1.
Подписав Заявление-Анкету, Заявку, Индивидуальные условия ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями договора, с Условиями комплексного банковского обслуживания, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом КНР 8.1, обязалась их соблюдать.
ФИО1 свои обязательства по возврату суммы предоставленного кредита с причитающимися процентами исполняла надлежащим образом, допускала внесение регулярного платежа в меньшем размере, с декабря 2024 года внесение ежемесячных платежей прекращено.
Кредитор произвел начисление штрафа за неоплату регулярных платежей.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.04.2025 составила 1922 090,77 руб.: 1591 486,29 руб. – основной долг, 287 541,57 руб. – проценты, 43 062,91 руб. штраф.
Ответчик размер задолженности не оспаривала, контррасчет задолженности не представила.
Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам по внесению ежемесячных платежей.
Принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.03.2024 №.
При этом, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление, размер штрафных санкций установленный кредитным договором (36,6% годовых), размер ключевой ставки, действующий в период начисления истцом мер ответственности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору штраф в размере 32 000 руб., что не ниже размера, установленного ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору от 11.03.2024 № в сумме 1911 027,86 руб., в том числе: 1591 486,29 руб. основной долг, 287 541,57 руб. – проценты, 32 000 руб. - штраф.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в размере 34 221 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований 1922 090,77 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 6).
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга, процентов в полном объеме, снижение размера неустойки судом в связи с несоразмерностью, установление факта несения истцом расходов на уплату государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 221 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.03.2024 № в сумме 1911 027,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 221 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Гросс
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.