Дело № 2-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 октября 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91787 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2953 рубля 61 копейка.

В обоснование исковых требований указывает на то, что приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2012 года признаны виновными: ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное с 01 июля 02 июля 2011 года, ч. 3 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное с 25 июля 2011 года и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное с 25 июля 2011 года и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также приговором суда установлена солидарная ответственность ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании с них в пользу ООО «Компьютер ЛТД -1» в счет возмещения причиненного юридическому лицу материального ущерба в размере 175558 рублей, в пользу ФИО2 – 191590 рублей 00 копеек. Согласно постановлениям судебного пристава – исполнителя, исполнительные производства № 18979/17/74072-ИП и № 18978/17/74072-ИП окончены, в связи с возмещением материального ущерба истцом в полном объеме. Общий размер выплаченных истцом по исполнительным производствам составил 367148 рублей 00 копеек. Таким образом, на долю каждого солидарного должника приходится сумма 91787 рублей 00 копеек.

Определением суда, изложенным в протокольной форме от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2012 года, вступившим в законную силу 14 августа 2012 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п.п. а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное с 1 на 2 июля 2011 года, по ч.3 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное 25 июля 2011 года по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное с 1 на 2 июля 2011 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное 25 июля 2011 года, по п. а,. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,в,г ч. 2 ст. 161 УК РФ. С ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 взыскано солидарно в пользу ООО «Компьютер ЛТД-1» в счет возмещения причиненного юридическому лицу материального ущерба 175558 рублей. С ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 191590 рублей (л.д. 7-57, 70 оборот - 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 22 мая 2019 года, исполнительное производство №18979/17/74072 – ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 191590 рублей в пользу ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 58).

20 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3., исполнительное производство № 18978/17/74072-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 175558 рублей в пользу ООО «Компьютер ЛТД -1» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 59-60).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из данных норм следует, что должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. По существу, возникает новое обязательство, хотя и производное от прежнего, состоящее в том, что оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичная ситуация складывается и в случае, когда весь объем обязательства исполнили два, три и т.д. должника за всех остальных. При этом оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором в равных долях (хотя и уменьшенных). Из анализа данных норм следует, что вместо прежнего солидарного возникает долевое обязательство.

Так, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Компьютер ЛТД -1» в размере 175558 рублей, перед ФИО2 в размере 191590 рублей. Их доли признаны равными ((191590+175558)/4=91787). Данный ущерб возмещен ФИО4 потерпевшим в полном объеме. При этом, ФИО4 уплатил сумму 367148 рублей, в том числе за ФИО6, ФИО5, ФИО1

Поскольку ФИО4 возместил ущерб в сумме, превышающей его долю, он вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91787 рублей.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 91787 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2953 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 91787 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2953 рубля 61 копейка, всего взыскать 94740 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.