УИД 69RS0004-01-2023-000541-46

Дело № 2а-411/2023 (№ 33а-3570/2023) судья Калько И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области, Главе закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области ФИО2 и первому заместителю Главы закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области ФИО3 о признании отказа Главы закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области в предоставлении информации в части приведения содержания списков на получение социальной выплаты в ЗАТО Озёрный с требованиями закона от 25 апреля 2023 года № незаконным – отказать в полном объёме»,

установила:

06 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Бологовский городской суд Тверской области с административным иском к Главе ЗАТО Озёрный ФИО2, администрации ЗАТО Озёрный, первому заместителю ЗАТО Озёрный ФИО3, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении информации от 25 апреля 2023 года № в части приведения содержания списков на получение социальной выплаты в ЗАТО Озёрный Тверской области в соответствие с требованиями закона.

В обоснование заявленных требований указала, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов не получила, а именно административные ответчики не дали пояснений относительно законности (незаконности) пустых граф вместо указания ФИО и даты рождения заявителя и членов его семьи в списках на отселение.

Обратила внимание, что согласие субъекта на обработку персональных данных не требовалось, поскольку в силу пункта 11 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в этом случае осуществляется обработка персональных данных подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию.

Оспариваемый отказ противоречит части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 03 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), части 6 статьи 6 и частям 1, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), нарушает её право свободно искать и получать информацию любым законным способом, на получение ответа по существу обращения, получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечён Бологовский межрайонный прокурор для дачи заключения.

До рассмотрения дела по существу Глава администрации ЗАТО Озёрный ФИО2 представила возражения на административный иск, указав, что ответ на обращение дан заявителю в пределах компетенции администрации, направлен в установленный законом срок. Содержание ответа в полной мере отвечает на поставленные в обращении вопросы. Запрашиваемая информация не могла быть предоставлена ФИО1, поскольку не затрагивала её права, требовала проведение аналитической работы.

Представитель администрации ЗАТО Озёрный Тверской области ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменной форме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не значится в списках на получение социальной выплаты.

Прокурор полагал, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 22 июня 2023 года.

03 июля 2023 года ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу, в которой, полагая решение суда принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просила судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы продублировала занятую в суде первой инстанции позицию. Полагала, что в силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ доступ к запрашиваемой ею информации не мог быть ограничен, так как она обратилась в орган местного самоуправления по вопросу его ведения.

Выразила несогласие с выводами суда о том, что запрашиваемая информация требовала проведение определённой аналитической работы, поскольку списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты, органы местного самоуправления должны вести с 2014 года с указанием ФИО и даты рождения заявителя и членов его семьи, и размещать эти списки, в том числе, на официальном сайте соответствующего закрытого административно-территориального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим апеллянт полагал, что административными ответчиками допущено бездействие на протяжении более 7 лет.

Оспаривая приведённые судом мотивы о том, что запрашиваемая информация не затрагивала её права, ФИО1 указала, что 21 мая 2001 года она и члены её семьи приняты на учёт по переселению из ЗАТО Озёрный Тверской области, однако проверить, есть ли они в соответствующих списках, невозможно, поскольку они обезличены.

Бологовская межрайонная прокуратура представила возражения на апелляционную жалобу, полагала изложенные в ней доводы необоснованными и не являющимися основанием для отмены судебного решения, просила оставить судебный акт без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своих представителей для участия в нём не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию ЗАТО Озёрный с заявлением, в котором просила:

- привести содержание списков на получение социальной выплаты в ЗАТО Озёрный с требованиями закона;

- утвердить списки постановлением Главы ЗАТО (л.д. 67-69).

В письме первого заместителя главы администрации ЗАТО Озёрный ФИО3 № от 25 апреля 2023 года заявителю сообщено, что списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилья за границами ЗАТО Озёрный, а также сводные списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО Озёрный на планируемый год, ежегодно утверждаются органами местного самоуправления в установленном порядке по состоянию на 01 января и 01 июля каждого года.

Реквизиты об утверждении списков, с указанием распорядительного документа, внесены в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилья за границами ЗАТО Озёрный, а также сводные списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО Озёрный на планируемый год (л.д. 70).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного ответа незаконным и отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом исходил в том числе из того, что запрашиваемая ФИО1 информация непосредственно не затрагивает её права и свободы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, регулируются Федеральным законом № 149-ФЗ (подпункт 1 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Названный Федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Правоотношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информации (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 8-ФЗ, согласно статье 1 которого к такой информации относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 18 Федерального закона № 8-ФЗ).

Однако право на получение данной информации не является безусловным.

В частности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

В данном случае ФИО1 в своём заявлении просила привести содержание списков на получение социальной выплаты в ЗАТО Озёрный в соответствие с требованиями закона, полагая, что в них должны отображаться ФИО и даты рождения лиц, включённых в список.

В пункте 2.2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон № 3297-1) закреплено, что списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты, с указанием фамилии, имени, отчества и даты рождения заявителя и членов его семьи размещаются на информационных стендах в помещениях, занимаемых органами местного самоуправления, и иных отведённых для этих целей местах, в печатных средствах массовой информации, предназначенных для опубликования муниципальных правовых актов, а также на официальном сайте соответствующего закрытого административно-территориального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учётом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи интересующая ФИО1 информация о персональных данных лиц (ФИО и даты рождения) в списке граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Озёрный, относится к конфиденциальным сведениям, доступ к которым без согласия субъекта персональных данных ограничен.

В данном случае сведений о том, что такое согласие получено от лиц, включённых в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Озёрный, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что запрошенная информация непосредственно связана с защитой её прав, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты.

При проверке доводов апелляционной жалобы о том, что она и члены её семьи 21 мая 2001 года были приняты на учёт по переселению из ЗАТО Озёрный, судебной коллегией установлено, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Озёрный от 29 апреля 2014 года ФИО1 снята с названного учёта. Законность данного решения проверена судом по административному иску ФИО1, оснований для признания его незаконным и восстановления административного истца в соответствующей очереди суд не усмотрел (т. 1, л.д. 181-188).

Учитывая изложенное, в данном случае оспариваемым ответом органа местного самоуправления права и законные интересы административного истца не нарушены.

В этой связи предусмотренные статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Несогласие ФИО1 с содержанием направленного ей ответа, носящего информационный характер, как верно отмечено судом, не свидетельствует о его незаконности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, приведены без учёта установленных законом ограничений на предоставление информации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи