УИД 77RS0034-02-2022-004887-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-7092/2022
по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд разделить между супругами следующим образом, признать за истцом право собственности на автомобиль МИНИ КУПЕР DALL4 COUNTRYMAN, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код; в собственность ответчика плазменный телевизор SAMSUNG UE65NU7140UXRU, колонка JBL, сабвуфер JBL, холодильник Haier модель CEF537ASG серого цвета, кухонный гарнитур, столешница из искусственного камня, кран из искусственного камня, стол деревянный, люстра, светильники (3 шт.), окна пластиковые (6 шт.), кровать, матрас Арматек, шкаф (двухсекционный), люстра, ванная, смесители (2 шт.) Vitra, стиральная машина Bosh Aquastop EcoSilence Drive, раковина, тумбочка под раковину, панель видеодомофона белого цвета, стул (2 шт.) молочного цвета, шуба норковая, ноутбук макбук марка автомобиля, золотые серьги, фен Дайсон, пылесос Дайсон, смартфон Apple IPHONE 11, входная дверь Премьер, дверь в ванную комнату, дверной портал для межкомнатного проема из дерева, бойлер в ванную комнату, батарея отопления 6 секц., батарея отопления 14 секц., часы Apple Watch (стоимостью сумма), золотая цепочка из белого золота, кулон, гладильная система (парогенератор+гладильная доска) BRAUN CARESTYLE 5 Pro, общей стоимостью 1.545.999 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации 1/2 суммы долга по кредиту и процентам по договору <***> от 22.09.2021 года в размере 681.151,сумма, компенсацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что с 31.07.2017 года по 04.04.2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество, которое истец просит разделить.
Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны вступили в брак 31.07.2017 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 04.04.2022 года.
В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из искового заявления истца, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- автомобиль МИНИ КУПЕР DALL4 COUNTRYMAN, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;
- плазменный телевизор SAMSUNG UE65NU7140UXRU;
- колонка JBL;
- сабвуфер JBL;
- холодильник Haier модель CEF537ASG серого цвета;
- кухонный гарнитур, столешница из искусственного камня, кран из искусственного камня, стол деревянный;
- люстра, светильники (3 шт.);
- окна пластиковые (6 шт.);
- кровать, матрас Арматек, шкаф (двухсекционный);
- люстра;
- ванная, смесители (2 шт.) Vitra;
- стиральная машина Bosh Aquastop EcoSilence Drive;
- раковина, тумбочка под раковину;
- панель видеодомофона белого цвета;
- стул (2 шт.) молочного цвета;
- шуба норковая;
- ноутбук макбук марка автомобиля;
- золотые серьги;
- фен Дайсон;
- пылесос Дайсон;
- смартфон Apple IPHONE 11;
- входная дверь Премьер;
- дверь в ванную комнату;
- дверной портал для межкомнатного проема из дерева;
- бойлер в ванную комнату;
- батарея отопления 6 секц., батарея отопления 14 секц.;
- часы Apple Watch (стоимостью сумма);
- золотая цепочка из белого золота, кулон;
- гладильная система (парогенератор+гладильная доска) BRAUN CARESTYLE 5 Pro.
Также истец утверждает, что период брака сторонами был взят кредит в размере 1.400.000 руб., который был потрачен на семейные нужды, размер задолженности которого на 01.02.2022 года составляет 1.362.303,сумма
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.
Как установлено судом, автомобиль МИНИ КУПЕР DALL4 COUNTRYMAN, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код был приобретен на денежные средства, полученные от продажи ответчиком автомобиля фио, регистрационный знак ТС, который был ею приобретен ответчиком до заключения брака 10.12.2015 года. Указанный факт не отрицала сторона истца в ходе рассмотрения данного дела.
26.01.2022 года ответчик продала спорный автомобиль по договору купли-продажи, то есть в период брака сторон, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению требования истца о разделе имущества - плазменный телевизор SAMSUNG UE65NU7140UXRU, колонка JBL, сабвуфер JBL, холодильник Haier модель CEF537ASG серого цвета, кухонный гарнитур, столешница из искусственного камня, кран из искусственного камня, стол деревянный, люстра, светильники (3 шт.), окна пластиковые (6 шт.), кровать, матрас Арматек, шкаф (двухсекционный), люстра, ванная, смесители (2 шт.) Vitra, стиральная машина Bosh Aquastop EcoSilence Drive, раковина, тумбочка под раковину, панель видеодомофона белого цвета, стул (2 шт.) молочного цвета, шуба норковая, ноутбук макбук марка автомобиля, золотые серьги, фен Дайсон, пылесос Дайсон, смартфон Apple IPHONE 11, входная дверь Премьер, дверь в ванную комнату, дверной портал для межкомнатного проема из дерева, бойлер в ванную комнату, батарея отопления 6 секц., батарея отопления 14 секц., часы Apple Watch (стоимостью сумма), золотая цепочка из белого золота, кулон, гладильная система (парогенератор+гладильная доска) BRAUN CARESTYLE 5 Pro, поскольку часть имущества (шкаф двухсекционный, люстра в комнату, напольное покрытие, раковина-тумба, смартфон Apple IPHONE 11) была приобретена матерью ответчика фио
Согласно ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Как установлено судом, имущество - плазменный телевизор SAMSUNG UE65NU7140UXRU, колонка JBL, сабвуфер JBL приобретено сторонами для удовлетворения потребностей несовершеннолетней дочери сторон фио, паспортные данные.
В отношении остального заявленного к разделу имущества истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.
Рассматривая требования истца о разделе долговых обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот долг считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
Истец не обращался с требованиями об изменений условий кредитного договора в кредитные организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствия согласия кредитора на изменение условий кредитного договора в части раздела долга по кредитному договору <***> от 22.09.2021 года, заключенного с ПАО Сбербанк, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделе долговых обязательств, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда от 12 апреля 2022 года были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки МИНИ КУПЕР DALL4 COUNTRYMAN, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, которые подлежат отмене по вступлению указанного решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года в виде наложения ареста на автомобиль марки МИНИ КУПЕР DALL4 COUNTRYMAN, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио