РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0799/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту – ответчик) стоимости не поставленного предварительно оплаченного товара по договору от 28.05.2024г. в сумме 739.594р., неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 28.06.2024г. по 08.12.2024г. в сумме 1.088.245р., убытков в сумме 213.642р., компенсации морального вреда в сумме 200.000р., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2024г. между сторонами был заключен договор о изготовлении ответчиком и передаче истцу строительных материалов для возведения домостроения в объеме и порядке предусмотренном спецификацией к договору. Стоимость товара составила 1.088.245р. Между тем, ответчик в установленный договором срок – не позднее 27.06.2024г., в полном объеме предварительно оплаченный товар истцу не поставил, общая стоимость поставленного ответчиком истцу товара составила 200.406р. Направленные истцом в адрес ответчика требования о исполнении договора поставки товара и возврате денежных средств, оставлены адресатом (ответчиком) без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление в котором исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, и фио, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Материалами гражданского дела установлено, что 28.05.2024г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и поставку пиломатериалов в объеме и порядке указанной в спецификации к договору.

Указанный договор суд квалифицирует как договор купли-продажи, поскольку содержащие в договоре условия предполагали возмездную передачу продавцом – ответчиком, покупателю – истцу, товара обозначенного в приложении (спецификации) к договору в объеме, сроки и порядке согласованном сторонами при заключении сделки.

В соответствии с условиями договора, общая стоимость товара обозначенного в ведомости – спецификации к договору, составила 1.088.245р., срок исполнения продавцом обязательств был определен сторонами в течении 30 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 27.06.2024г. Товар обозначенный в спецификации в договоре, подлежал передаче ответчиком истцу по месту нахождения земельного участка истца по адресу: адрес, СНТ Першино, уч.66, 67.

Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме путем составления расписки от имени ответчика о получении денежных средств на поставку товара, а также ведомостью объемов работ, содержащую в себе объем приобретенного товара и его стоимость.

Также факт наличия между сторонами договорных правоотношений основанных на договоре купли-продажи товара подтверждается позицией сторон изложенной в письменных пояснениях в рамках заявленного спора, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, и фио, перепиской сторон в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp (интернет – месенджер), а также показаниями сторон данных в судебном заседании.

Во исполнение достигнутой между сторонами договоренности о заключении договора купли-продажи товара, истцом в качестве аванса были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 940.000р., что в свою очередь подтверждается распиской составленной от имени ответчика, и последним в судебном заседании не оспоренной.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, в установленный сторонами срок исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи – 28.05.2024г., товар обозначенный сторонами в ведомости (спецификации) в полном объеме поставлен не был, общая стоимость поставленного ответчиком товара составила 200.406р.

Обстоятельства неисполнения ответчиком условий договор в части своевременной и полной поставки предварительно оплаченного товара, в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио, фио, и фио, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в частности ответчик в письменных возражениях на исковое заявление от 03.04.2025г. признал неисполнение договора купли-продажи от 28.05.2024г. на общую сумму не поставленного товара в размере 739.594р.

Направленные в адрес ответчика претензии о исполнении обязательств по договору купли-продажи и возврату денежных средств по неисполненным обязательств, оставлены адресатом (ответчиком) без удовлетворения.

Поскольку заключенный между сторонами договор продавцом ИП ФИО2 не исполнен, товар покупателю не передан, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца - потребителя.

Доказательств неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи в части своевременно и полной передаче предварительно оплаченного товара по вине истца, направление истцу соответствующего предупреждения и неисполнение истцом его условий в материалы дела не представлено.

Необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны. В дело представлены документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 28.05.2024г. Стороной ответчика, в судебном заседании не представлено доказательств освобождающих последнего от материально-правовой ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи.

Руководствуясь положениями статей 492, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 23.1, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчиком доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в объеме и порядке указанном в спецификации (ведомости) не предоставлено, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи товара по договору купли-продажи от 28.05.2024г. подписанный сторонами, доказательств осведомленности истца о готовности товара к передаче до 27.06.2024г. не имеется, не представлено доказательств уклонения истца от приемки товара, также не представлено доказательств принятия истцом товара в полном объеме, при этом встречных исковых требований ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу, что ответчиком условия договора купли-продажи по передаче покупателю (истцу) предварительно оплаченного товара исполнены не в полном объеме, сумма неисполненных ответчиком обязательств в размере 739.594р. (сумма предварительной оплаты 940.000р. – сумма исполненных обязательств 200.406р.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением договора купли-продажу в сумме 213.642р., суд указывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Между тем, в рассматриваемом случае, обозначенные истцом убытки в связи с неисполнением договора купли-продажу в сумме 213.642р., документально подтверждены не были, равно как и не доказано в чем конкретно заключались названные убытки. Как следовало из пояснений свидетелей данных в судебном заседании, домостроение на возведение которого приобретался строительный материал, истцом на земельном участке построено не было. Иных доказательств понесенных истцом убытков, помимо расчета истца обозначенного в исковом заявлении, в материалах дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий договора купли-продажи за период с 28.06.2024г. по 08.12.2024г. в сумме 1.088.245р., суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 2). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Ввиду того, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи от 28.05.2024г. в полном объеме исполнены не были, требования направленные в адрес последнего о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за неисполненное обязательство – оставлены без удовлетворения, в силу ст. 22, ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исчислена неустойка которая за период с 28.06.2024г. по 08.12.2024г.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам поставки и подряда в части возврата денежных средств, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта не возврата денежных средств за товар, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 150.000р.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ "О защите прав потребителя", считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000р., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 150.000р., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела: срок в течение которого нарушаются права истца, нежелание ответчика как либо уладить спор, значительная цена договора и существенность отступления ответчиком от условий данных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что требования иска, заявленного к ответчику в части взыскания денежных средств уплаченных по договору были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем компенсации истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы в полном объеме, кроме расходов на оплату услуг представителя, которые надлежит взыскать в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов в размере 50.000р., что соответствует принципу разумности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на требованиях действующего законодательства и подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24.000р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 739.594р., неустойку в размере 150.000р., сумму компенсации морального вреда в размере 20.000р., сумму штрафа в размере 150.000р., и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000р.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24.000р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2025г.