Решение по делу № 2-533/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-533/2023 23RS0027-01-2023-000790-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

ответчика

ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству

ФИО3,

сурдопереводчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований, истец указывает, что 15.12.2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 был заключен договор займа №<...> о предоставлении займа в сумме 28000 рублей, на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

16.11.2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от <...>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 15.12.2019 г. по 02.07.2020 г. задолженности в размере 84000 рублей, из них: 28000 рублей - сумма основного долга; 56000 рублей - сумма неуплаченных процентов, а так же 2720 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины, 10000 рублей - судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит», с направлением копии решения в адрес истца.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика. Сын является инвалидом по слуху, играет в автоматы и в интернет-игры на деньги.

Ответчик ФИО2 через сурдоперевочика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, о чем написал соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 15.12.2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 был заключен договор займа №<...> о предоставлении займа в сумме 28000 рублей, под 365% годовых, на срок 30 дней, до 14.01.2020 года

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора.

Установлено, что ФИО2 допустил нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено выпиской по счету и расчетом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 02.07.2020 года задолженность по договору составляет 84000 рублей.

Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### <...> от 28.02.2022 г. с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору № <...> от 15.12.2019 в размере 84000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 рублей, а всего взыскана задолженность в размере 85360 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> края от 23 августа 2022 года судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2720 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10000 рублей, которые не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №<...> от 15.12.2019 г. в сумме 84 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, а всего взыскать: 86 720 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.