Дело №

УИД: 04RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 30 апреля 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 289161,66 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1724,13 рублей, в результате задолженность составляет 100000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на карту или счет суммы кредита.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, просила отказать в иске и применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № на сумму 89320 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 49,9% годовых, единовременной комиссией 3,99%, с ежемесячным размером платежа 4070 рублей, выплатой 2 числа каждого месяца, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в анкете-заявлении на открытие специального карточного счета и выпуска карты. Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежные средства поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено снятие денежных средств со счета банковской карты в размере 89320 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения долга 17012,23 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк вынес на просрочку судную задолженность. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 87937,91 рублей, по процентам и комиссиям 201223,75 рублей.

На основании представленного суду кредитного досье, суд приходит к выводу о наличии договорных обязательств между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк».

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполняла надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 87937,91 рублей, по процентам и комиссиям 201223,75 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору№ ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования № в размере 289161,66 рублей.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 289161,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3046,00 руб. отменен на основании возражений должника.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, в силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных документов, кредитный договор № заключен между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (крайний платеж ответчиком по кредиту), за вынесением судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

Указание в исковом заявлении о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1724,13 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору не подтверждено документально, согласно расчету задолженности, представленной истцом, данная сумма поступила истцу после вынесения мировым судьей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что заключение ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС», ООО «ПКО "Феникс" договоров уступки прав требования просроченной кредитной задолженности не изменяет начала течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Пермякова