Дело № 2-3661/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-005265-39)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Пак АГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов по договору займа от 04.08.2018 за период с 05.01.2020 по 10.04.2022 в размере 1 305 073 руб. 97 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 58 кв.м., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что между ФИО3 и ФИО2 04.08.2018 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. под 36% (72%) годовых сроком на 6 месяцев (до 04.01.2019).
04.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, изменив срок возврата займа до 04.01.2020.
04.07.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования с ФИО2 задолженности по договору займа от 04.08.2018.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий договора займа истец ФИО1 обращался с соответствующим иском в суд, определением суда от 20.08.2020 производство по делу № 2-2886/2020 было прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
При этом мировое соглашение содержало условия о том, что не является новацией, не влечет прекращение залога и других обязательств по договору займа от 04.07.2018, за исключением сроков погашения займа.
Поскольку мировое соглашение в добровольном порядке ответчиком ФИО2 не исполнялось, судом был выдан исполнительный лист, предъявленный для исполнения в службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства должником 11.04.2022 было оплачено взыскателю 1 313 060 руб., то есть сумма основного долга и проценты по состоянию на 04.01.2020.
В настоящее время у ответчика сохраняется перед истцом задолженность по процентам за период с 05.01.2020 по 10.04.2022 (827 дней) в сумме 1 305 073 руб. 97 коп. (800 000 руб. * 72% / 365 дней * 827 дней).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога от 04.07.2018, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 и Пак А.Г., ипотека в отношении квартиры зарегистрирована в установленном законом порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений ссылались на недобросовестность займодавца, ростовщический и обременительный для должника размер предусмотренных договором займа процентов, просили снизить размер процентов за пользование займом до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.
Представитель истца ФИО6, представитель ответчика ФИО2 ФИО7, ответчик Пак А.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица ФИО8, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-2886/2020, 2-3262/2022, суд приходит к следующим выводам:
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Установлено, что 04.07.2018 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 заем в размере 800 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 04.01.2019 (6 месяцев).
Денежные средства предоставлены заёмщику под 36% годовых в случае соблюдения условий выплаты процентов в соответствии с графиком платежей, и 72% годовых в случае несоблюдения условий выплаты процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно расписке от 04.07.2018, сумма займа в размере 800 000 руб. передана займодателем заемщику в день заключения договора.
О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи ответчика ФИО2, проставленные на каждой странице договора.
Подлинность договора займа, расписки в получении денежных средств и принадлежность подписей заемщику ни одной из сторон в рамках разрешаемого спора не оспаривались.
04.07.2018 между ФИО3 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 04.07.2018 был заключен договор залога недвижимости. Согласно п. 1.2 договора предметом договора являлась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю ФИО2 и его супруге Пак А.Г. общая совместная собственность) на праве собственности недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 22:65:011912:503, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.11.2020.
04.01.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока договора от 04.07.2018, которым срок возврата займа установлен до 04.01.2020 (12 месяцев).
В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходят к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
09.07.2019 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав, на основании которого ФИО3 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) свое право требования по договору займа от 04.07.2018 и договору залога от 04.07.2018, заключенным между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).
В данном случае, договор уступки прав (цессии) от 09.07.2019, заключённый между ФИО3 и ФИО1 в отношении уступки прав требования по договору займа от 04.07.2018 и договору залога от 04.07.2018, соответствует установленным положениям закона.
Таким образом, в настоящее время право требования по договору займа от 04.07.2018 и договору залога от 04.07.2018, заключенным между ФИО3 и ФИО2, принадлежит ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа от 04.07.2018 исполнялись ненадлежащим образом, в установленные договором займа от 04.07.2018 и дополнительным соглашением к нему от 04.01.2019 сроки сумма займа не была возвращена займодавцу, проценты в полном объеме не уплачены, в связи с чем 17.07.2020 истец ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.08.2020 по делу № 2-2886/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа между сторонами спора было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2018 года б/н, с предоставлением ответчику рассрочки погашения обязательств сроком на 14 месяцев.
2. Заключаемое мировое соглашение не является новацией и обязательства заемщика, залогодателя по договору займа и договору залога сохраняются за исключением срока возврата задолженности.
3. Настоящее мировое соглашения не прекращает дополнительных обязательств в виде залога, связанных с договором залога от 04.07.2018. Всё обеспечение, предоставленное по договору займа от 04.07.2018 б/н, сохраняется. С момента утверждения судом мирового соглашения, обязательства, которыми обеспечивалось исполнение договора займа, обеспечивают исполнение обязательств ответчика, измененных утвержденным мировым соглашением.
4. Ответчик признает следующие требования Истца:
Требование о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2018 б/н по состоянию на 04.01.2020 составляет задолженность по договору займа от 04.07.2018 года б/н в сумме 1 516 060 руб., из них задолженность по основному долгу 800 000 руб., проценты по договору за период с 05.07.2018 по 04.01.2020 в размере 716 060 руб., всего: 1 516 060 руб.
5. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по договору займа от 04.07.2018 б/н по состоянию на 04.01.2020 в сроки и в порядке, установленные в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.
№
Дата платежа
Сумма
Остаток
Описание
1
15.11.2020
200 000,00
1 316 060,00
Ежемесячный платеж за 11/2020
2
15.12.2020
100 000,00
1 216 060,00
Ежемесячный платеж за 12/2020
3
15.01.2021
100 000,00
1 116 060,00
Ежемесячный платеж за 01/2021
4
15.02.2021
100 000,00
1 016 060,00
Ежемесячный платеж за 02/2020
5
15.03.2021
100 000,00
916060,00
Ежемесячный платеж за 03/2021
6
15.04.2021
100 000,00
816060,00
Ежемесячный платеж за 04/2021
7
15.05.2021
100 000,00
716 060,00
Ежемесячный платеж за 05/2021
8
15.06.2021
100 000,00
616 060,00
Ежемесячный платеж за 06/2021
9
15.07.2021
100 000,00
516 060,00
Ежемесячный платеж за 07/2021
10
15.08.2021
100 000,00
416 060,00
Ежемесячный платеж за 08/2021
11
15.09.2021
100 000,00
316 060,00
Ежемесячный платеж за 09/2021
12
15.10.2021
100 000,00
216 060,00
Ежемесячный платеж за 10/2021
13
15.11.2021
100 000,00
116 060,00
Ежемесячный платеж за 11/2021
14
15.12.2021
16 060,00
0
Ежемесячный платеж за 12/2021
6. Мировое соглашение регулирует порядок погашения суммы задолженности, заявленной Истцом, в соответствии с Приложением № 1 к Мировому соглашению.
7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией и не влечет прекращение залога, все обязательства по договору займа от 04.07.2018 б/н, заключенного с ФИО2 (за исключением сроков погашения) и всё обеспечение, предоставленное по договору залога от 04.07.2018, предметом залога, которого является жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер жилой квартиры: №, государственная регистрация ипотеки была произведена Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.07.2018 года, номер регистрации №, сохраняется.
8. Мировое соглашение подлежит исполнению Ответчиком в полном объеме до 15.12.2021.
9. Истец вправе обратиться в Бийский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий Мирового соглашения.
В случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 4 и обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению, ответчик признает право истца обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения, который в свою очередь будет содержать следующие условия:
9.1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.07.2018 в размере 1 516 060 руб., в том числе 800 000 руб. по основному долгу, 716 060 руб. по процентам за период с 05.07.2018 по 04.01.2020.
9.2. Обратить взыскание на предмет залога жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилой квартиры: 22:65:011912:503 путем продажи с публичных торгов.
10. Принудительное исполнение Мирового соглашения осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета графика погашения (приложение № к Мировому соглашению).
11. Обстоятельства, причины, условия неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы) не имеют значения для истца.
12. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Мировому соглашению, подтверждается односторонним письменным уведомлением истца, направляемым в адрес ответчика заказным письмом.
Установлено, что условия мирового соглашения также не были исполнены ответчиком ФИО2 в установленные соглашением сроки, в связи с чем истец ФИО1 обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, предъявив его к исполнению в УФССП по Алтайскому краю.Сумма основного долга и проценты по договору займа по состоянию на 04.01.2020 в размере 1 313 060 руб. оплачены должником взыскателю в ходе исполнительного производства 11.04.2022, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 №.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчиком не выплачены истцу проценты по договору займа от 04.07.2018 за последующий период с 05.01.2020 по 10.04.2022 (827 дней) в сумме 1 305 073 руб. 97 коп. (800 000 руб. * 72% / 365 дней * 827 дней).
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа, суд исходит из следующего:
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно условиям договора займа от 04.07.2018, за пользование займом, переданным по договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 72% годовых (в случае несоблюдения условий выплаты процентов в соответствии с графиком платежей).
В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Положения Гражданского кодекса РФ применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01.06.2018.
Судом установлено, что договор займа заключен между физическими лицами нецелевого характера, то есть заем использовался на потребительские (неотложные) нужды.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), по нецелевым потребительским кредитам без залога сроком до 1 года свыше 300 000 руб., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 16,273%.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По смыслу пунктов 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Указанная правовая позиция была последовательно отражена в определениях Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 28.02.2017 № 16-КГ17-1.
Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При таких установленных обстоятельствах суд с учетом положений вышеприведенного гражданского законодательства считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), по нецелевым потребительским кредитам без залога сроком до 1 года свыше 300 000 руб., полагая, что данный размер процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны, не является явно обременительным для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Задолженность по процентам по договору займа от 04.07.2018 за спорный период с 05.01.2020 по 10.04.2022 при таких обстоятельствах составит 294 964 руб. 84 коп. из расчета: 800 000 руб. х 16,273% : 365 х 827 дней.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частями 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО2 и Пак А.Г. на праве общей совместной собственности, поскольку в договоре залога от 04.07.2018 стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой (залогом) недвижимого имущества – квартиры по <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом возражений стороны ответчика относительно стоимости заложенного имущества судом назначалась экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от 12.10.2022 №, рыночная стоимость квартиры по <адрес> на момент рассмотрения спора составляет 2 810 000 руб.
Судом установлено, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Таким образом, суд обращает взыскание на предмет ипотеки – квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 248 000 руб. (2 810 000 х 80%).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с вышеизложенным, и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 руб. 93 коп. (22,6%), с ответчиков ФИО2 и Пак А.Г. подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях (по 150 руб. с каждого).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по договору займа от 04.07.2018 за период с 05.01.2020 по 10.04.2022 в сумме 294 964 рубля 84 копейки, судебные расходы в сумме 3 327 рублей 93 копейки, а всего взыскать 298 292 рубля 77 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 248 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.
Взыскать с Пак АГ (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба