Решение по делу № 2-3133/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-3133/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003195-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившей доверенность ; представителя ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи – ФИО3, представившего доверенности ;

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен ответчик администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, а также в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 просит суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №. площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. площадью 507 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 в порядке наследования. Указать, что решение суда в силу п.5 ч. 2 ст. 14 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 право собственности на выше указанный земельный участок.

В обосновании требований истец указывает, что Решением Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края за № от 18.04.1986г. предприятиям и организациям города выделены земли для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ. Постановлением Администрации Хостинского района № от 11.12.1996г. утвержден проект организации застройки территории, регистрации устава и утверждения списка кооперативного садоводства «Лысая гора». Также Постановлено передать садовые земельные участки членам кооперативного садоводства в собственность, бесплатно. С 1991 года АСС. являлся членом садоводческого товарищества «Лысая гора», в связи чем, ему был распределен земельный участок №, находящийся в данном обществе. Данный факт подтверждается членской книжкой садовода №. выданной ДД.ММ.ГГГГ, выписанной казначеем садового товарищества Д и в последующем фиксирующей уплату членских взносов (в том числе на ремонт общей дороги, оплаты проекта застройки садового товарищества и т.д.).В последующем, ему выдан дубликат садовой книжки в связи с повреждением первоначально выданной. В 2005 году садоводческое товарищество «Лысая Гора» переименовано в садовое некоммерческое товарищество «Лысая Гора». Также факт членства АСС в СНТ «Лысая гора» подтверждается выпиской из списков садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и согласованной в установленном законом порядке исполняющим обязанности главы администрации Хостинского района города Сочи К, а также советником главы Хостинского района города Сочи по земельно-имущественным отношениям Ю, о том, что по состоянию на 1999 года отец истца является членом СНТ «Лысая Гора» и за ним закреплен земельный участок № площадью 498 кв. м. Членство в СНТ «Лысая Гора» также подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ «Лысая Гора», заверенной председателем СНТ «Лысая Гора». ДД.ММ.ГГГГ, на имя АСС выдан кадастровый паспорт № согласно которого, правообладателем земельного участка №, входящего в состав земель садового товарищества «Лысая Гора», площадью 507 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером № является АСС. В связи с чем, указанный земельный участок сформирован, имеет границы, а следовательно является объектом земельно-правовых отношений. Межевание Земельного участка не проводилось, при этом споров по границам Земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений нрав правообладателя АСС на участок не имеется, администрация Хостинского района г.Сочи не предъявляла к нему никаких требований об изъятии (освобождении) Земельного участка, не оспаривает право АСС на Земельный участок. Учитывая указанные обстоятельства. АСС обладал правом на передачу Земельного участка в свою собственность. ФИО1 является сыном правообладателя АСС. Со времени выделения земельного участка. Истец пользуется им как садовым участком и обрабатывает его. В конце 2012 года, состояние здоровья правообладателя ухудшилось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. его сын ФИО1 был включен в списки садового товарищества и ему был распределен земельный участок № в СНГ «Лысая Гора». Данный факт подтверждается выпиской из протокола общего собрания, также членской книжкой на его имя, справкой об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АСС скончался. При жизни он неоднократно обращался с заявлениями об оформлении указанного земельного участка в собственность, однако получал отказ в 2009 и в 2010 г..С заявлением о передаче земельного участка в собственность также обращался его сын, однако также получал отказы. После смерти АСС нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Земельный участок был распределен в 1991 г.. Постановление администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не оспорено. Отсутствуют доказательства об изъятии спорного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, что имело место до введения в действие ФЗ № 122-ФЗ и Закона № 137-ФЗ. 20.08.2009 г. получен ответ из администрации Хостинского района г.Сочи о том, что в архиве администрации отсутствует правоустанавливающий документа на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ из МКУ г.Сочи Архив г.Сочи получен ответ, что постановление о безвозмездной передаче земельного участка № отсутствует. Истец указывает, что это в целом указывает на то, что земельный участок передан в собственность членам СТ, при этом непосредственный акт о передаче земельного участка администрацией Хостинского района г.Сочи не издавался, вид права на которое он передан, определить невозможно, следовательно указанные земельный участок считается переданным на праве собственности. Истец также ссылается на положения ст.234 ГК РФ о приобретательской давности, указывая, что документацией (садовая книжка, выписка из списков CUT «Лысая Гора»), устанавливается, что давность владения земельным участком у АСС с 1991 - по 2013 год составляет 22 года. Поскольку ФИО1, является правопреемником своего отца, то обладает правом на присоединение к указанному сроку свой срок владения земельным участком, который в совокупности составляет 29 лет. Истец открыто и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи. Юридический факт, подтверждающий наличие оснований для возникновения права собственности, установлен решением Центрального районного суда город Сочи, а также апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу 2-2602/2018 по иску Б к АСС. Документацией (садовая книжка, выписка из списков СНТ «Лысая Гора»), устанавливается, что давность владения земельным участком у АСС с 1991 - по 2013 год составляет 22 года. Поскольку ФИО1, является правопреемником своего отца, то обладает правом на присоединение к указанному сроку свой срок владения земельным участком, который в совокупности составляет 29 лет. Истец открыто и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи. Земельный участок № входящий в состав земель садового товарищества «Лысая Гора», площадью 507 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301006:437 внесен в государственный кадастр недвижимости с уточненным местоположением и достаточными характеристиками для определения его как объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации права. Земельный участок принадлежит продавцу на основании Постановления администрации Хостинского района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено предоставить в собственность членов СНТ Лысая Гора» земельные участки. Выписка из списка СНТ «Лысая Гора» и письмо председателя подтверждает наличие права собственности на земельный участок. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№). отказавшим Б в удовлетворении исковых требований, на основании имеющихся в материалах дела документов (садовая книжка: выписка из протокола общего собрания; справка, выданная председателем СНТ «Лысая Гора») установлено, что правообладателем указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является - ФИО1. Следовательно, вышеуказанными судебными актами установлена правомерность требований Истца о передаче земельного участка в собственность. Истец считает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является правовым актом. выданным органом местного самоуправления. который имеет правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов садового товарищества «Лысая Гора» на получение земельного участка в собственность. Данное Постановление наряду с иными документами является надлежащим доказательством факта распоряжения органа местного самоуправления на передач) земельных участков членам садового товарищества. Из приложенных документов (ответом из администрации Хостинского района города Сочи, из МКУ Архив города Сочи), бесспорно подтверждается, что Истец лишен возможности оформления права собственности на земельный участок во внесудебном порядке, поскольку лишен возможности предоставления документов, необходимых для получения муниципальной услуги «Предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов» в частности правоустанавливающий документ на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явившись в судебное заседание, просила рассмотреть дело в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи – ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании пояснил, что указанное истцом решение Центрального районного суда г.Сочи не имеет по данному гражданскому делу преюдициальной силы. В отношении умершего ФИО6 не имеется в архиве на хранении свидетельства на право на спорной земельный участок. При жизни ФИО6 уже пытались переоформить земельный участок спорный на истца ФИО1.Списки членов СТ «Лысая гора» менялись. Нет доказательств правомерности предоставления спорного земельного участка АСС.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра), будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 представили в суд заявления ( л.д.131,132 т.3) в которых выразили позицию по спору, просили иск удовлетворить. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.158-203 т.2) суд установил, что АСС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По заявлениям ФИО5 как дочери наследодателя, супруги ФИО4 и сына ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 возбуждено наследственное дело.

Наследниками после смерти АСС признаны выше указанные наследники первой очереди, то есть его дети и пережившая супруга, которые заявили о принятии ими открывшегося наследства.

Истец ФИО1 признан наследником первой очереди, как сын наследодателя.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в праве в общем совместно имуществе супругов, пережившей супруге наследодателя ФИО4, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли автомобиля Хонда ( т.2 л.д.171), свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю автомобиля ВАЗ 21150, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю земельного участка площадью 460 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес> предоставленный для садоводства ( л.д.189-190 т.2).

Нотариусом были выданы указанным наследникам первой очереди свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хонда по 1/3 доле от ? доли – ФИО4, ФИО5, ФИО1 ( т.2 л.д.171-172), а также свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле от ? доли автомобиля ВАЗ 21150, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле от ? доли земельного участка площадью 460 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>, предоставленный для садоводства ( л.д.189-190 т.2), а также свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле от 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>, площадью 48,3 кв.м. (л.д.191-192 т.2).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая доводы истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю АСС до его смерти и принадлежал ему на праве собственности, суд приходит к следующему.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Исходя из содержания статей 131 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом, подлежащим государственной регистрации.

Из анализа наследственного дела установлено в состав наследства оставшегося после смерти АСС не включен спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Земельный кодекс РФ введен в действие с 30.10.2001 г..

Истец ссылается на обстоятельства того, что АСС спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть в 1991 г., указывая как основание возникновения права на членство АСС в СТ «Лысая гора», наличие у него выданной членской книжки, распределение ему товариществом спорного земельного участка в пользование, нахождением этого земельного участка на государственном кадастровом учете.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.70 ЗК РСФСР, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Ст.80 ЗК РСФРС, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования город-курорт Сочи, то этот земельный участок, пока не доказано иное, является муниципальной собственностью города-курорта Сочи, который в качестве собственника вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе обременять его правами других лиц, предоставлять его другим лицам, а также совершать в отношении него иные сделки в соответствии с действующим законодательством.

Истец заявляет свои притязания на этот земельный участок, в судебном порядке отыскивая за собой признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на возникновение права на этот земельный участок и наличие права на этот земельный участок у наследодателя АСС.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из приведенных законоположений необходимыми условиями, допускающими приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, является установленное и подтвержденное членство такого лица, заявляющего о признании своего права собственности на земельный участок, в садоводческом товариществе и подтверждение надлежащим распорядительным документом распределение этому лицу, как члену такого садоводческого товарищества, этого земельного участка.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации застройки территории кооперативного садоводства «Лысая гора» ( л.д.40 т.1), при этом утвержден список членов кооперативного садоводства согласно приложению, а также переданы садовые земельные участки членами кооперативного садоводства в собственность, бесплатно.

В дело не представлено истцом списка членов кооперативного садоводства «Лысая гора» которые были утверждены указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлены копии членских книжек садовода СТ «Лысая гора» на имя АСС с записями об уплате взносов с 1991 по 1998 г.(л.д.11-14 т.1).

Также в дело представлена выписки из список СНТ «Лысая гора» от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что АСС имеется в списке членов товарищества, земельный участок №, площадью 498 кв.м.(л.д.15 т.1).

В то же время из ответа от МКУ г.Сочи «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20 т.1) установлено, что за период с 1991 по 2009 г. постановление о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 земельного участка № не обнаружено.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрации Хостинского района г.Сочи на запрос АСС ( л.д.27 т.1) следует, что по обращению АСС о предоставлении архивной копии правоустанавливающего документа на земельный участок в СТ «Лысая гора» на его имя установлено отсутствие такого правоустанавливающего документа в архиве в материалах СТ «Лысая гора».

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.74-75 т.1) суд установил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, ни за кем не зарегистрировано.

Анализируя доводы истца о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт на земельный участок, суд приходит к следующему.

В дело представлена копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> л.д.17-19 т.1) в котором отражено сведения об АСС в графе правообладатель.

В то же время кадастровый паспорт земельного участка - это выписка из кадастра недвижимости, в которой отражались его уникальные характеристики, а также иные сведения (ч. 4 ст. 14 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости ( Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Он выдавался в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

В этот период процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав проводились отдельно и учитывались (регистрировались) в разных реестрах.

Кадастровый паспорт земельного участка выдавался в подтверждение его постановки на кадастровый учет и был необходим для госрегистрации прав на него (п. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости, ч. 1 ст. 17 ранее действовавшей редакции Закона о госрегистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ)

Соответственно выданный в указанный период времени и представленный истцом в дело кадастровый паспорт на указанный земельный участок не являются правоподтверждающим документом возникновения и наличия у АСС права собственности на спорный земельный участок.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок во время издания вышеназванного постановления органа местного самоуправления в отношении земельного участка размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право собственности или права пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа землеустроительного дела от 2009 г. на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок № <адрес> ( л.д.80-117 т.1) суд установил, что в материалах указанного дела отсутствует какой либо правоудостоверяющий документ на имя АСС в подтверждении возникновения у него права собственности на этот земельный участок.

При этом кадастровый учет в отношении этого земельного участка осуществлен в заявительном порядке по заявлению АСС без предоставления правоудостоверяющих документов.

Из анализа кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.1-91 т.3) суд установил, что в материалах указанного кадастрового дела отсутствует какой либо правоудостоверяющий документ на имя АСС в подтверждении возникновения у него права собственности на этот земельный участок.

Также из этого кадастрового дела усматривается, что этот земельный участок был предметом судебного спора между Б и АСС о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и о признании права собственности на земельный участок. Постановленное Центральным районным судом г.Сочи по гражданскому делу № г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении иска отказано.

При этом из ответа Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39 т.1) следует, что гражданское дело № еще ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Совет судей Краснодарского края и до настоящего времени в Центральный районный суд г.Сочи не возвращено.

Из анализа представленных в дело копий заочного решения Центрального районного суда г.Сочи по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-38 т.1) следует, что вступившее в законную силу указанное судебное постановление в виде апелляционного определения суда не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку в них разных субъектный состав участвующих по делу лиц и участвующие по данному делу ответчики не участвовали в рассмотрении ранее рассмотренного гражданского дела, а также поскольку вопреки утверждениям истца, выше названным судебным постановлением суда апелляционной инстанции не признавалось право собственности на спорный земельный участок за АСС, а доводы истца об обратном оцениваются как ошибочное толкование истцом судебного постановления.

Из анализа представленных в дело землеустроительных дел в отношении землепользования СТ «Лысая гора» ( л.д.118-244 т.1-156 т.2) суд установил, что в материалах землеустройства отсутствует список членов СТ «Лысая гора» в котором указан АСС или ФИО1, как члены этого товарищества и как пользователи земельного участка №.

Анализируя и оценивая доводы истца ФИО9 и представленные им доказательства о передаче ему после АСС садоводческим товариществом в пользование земельного участка №, суд приходит к следующему.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Лысая гора» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20 т.1) следует, что общим собранием товарищества принято решение об исключении из списка членов СНТ «Лысая гора» АСС и включении в список членов вместо него его сына ФИО1 и распределении ему в пользование земельного участка № в товариществе.

В дело представлена копия членской книжки садовода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как члену СНТ «Лысая гора» которому предоставлен в пользование земельный участок № ( л.д.21 т.1), а также справки без даты выданной СНТ «Лысая гора» ФИО1 в подтверждении его членства в товариществе и пользовании им земельным участком № ( л.д.22 т.1).

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами ЗК РФ не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежащей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных полномочий.

В данном случае судом установлено, что АСС никогда не выдавался правоудостоверяющий документ о возникновении у него права собственности на земельный участок № в СТ «Лысая гора», такое право никогда не было зарегистрировано за АСС в установленном действующим законодательством порядке, при этом в архивных фондах отсутствуют документы подтверждающие предоставление ему на указанном праве этого земельного участка и о регистрации на него права собственности за АСС, как за правообладателем.

Соответственно отсутствуют основания для того, чтобы счесть возникшими у АСС на законных основаниях право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>

При этом исходя из анализа выше изложенного также следует, что АСС при своей жизни в 2013 г. выражал волю о своем отказе от своих прав на данный земельный участок.

Совокупность изложенного позволяет прийти к выводу, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ АСС не принадлежало право собственности на указанный спорный земельный участок, а соответственно такое отсутствующее право собственности не позволяет включить в состав открывшегося после смерти АСС наследство указанное спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Оценивая доводы истца о давностном владении им спорным земельным участком, как своим, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 23.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Истцом не учтено, что в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, по смыслу названной нормы права основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении от 11 февраля 2021 г. № 186-О, по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом.

Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.

В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы или не поставлены на кадастровый учет, и право на них не зарегистрировано в установленном законом порядке за иными лицами, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Согласно позиции, закрепленной в п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков.

Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

В данном случае спорный земельный участок расположен в пределах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, соответственно в отношении него презюмируется право муниципальной собственности указанного муниципального образования и правомочия в отношении него осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Суду не представлено доказательств соблюдения истцом и АСС установленной действующим законодательством процедуры предоставления им спорного земельного участка.

При совокупном анализе представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что управомоченным органом местного самоуправления не принималось правомерного решения о предоставлении АСС или ФИО1 на каком-либо праве спорного земельного участка, а также не выражалась воля правомочного правообладателя, то есть муниципального образования г.Сочи, по отказу от своих правомочий в отношении этого земельного участка.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемым правоотношениям предусмотренные законом, условия приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке с обоснованием этого положениями о приобретательной давности, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 218, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт обращения АСС в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности на законных основаниях, не представлено.

Кроме того, достоверных данных о том, что на момент смерти наследодателю спорный земельный участок принадлежал на праве собственности также не имеется, факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у АСС и его правопреемников по праву наследования прав на этот земельный участок, и не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после его смерти.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Принимая во внимание выше установленное и вышеизложенные нормы материального права, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в состав наследства оставшегося после смерти АСС выше указанного спорного земельного участка, соответственно в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу наследодателя АСС выше указанного земельного участка суд отказывает.

Исходя из выше установленного, а также выше изложенных выводов, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению также остальные исковые требования, вытекающие из основного в удовлетворении которого судом отказано, а именно установить юридический факт принятия наследства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. площадью 507 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, а также требование признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 в порядке наследования, а также требование указать, что решение суда в силу п.5 ч. 2 ст. 14 закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 право собственности на выше указанный земельный участок.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае, поскольку суд отказал в удовлетворении требований иска, то отсутствуют законные основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30.11.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу