УИД50RS0007-01-2025-008318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6267/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в июне 2024 года перевела ответчику ФИО2 сумму в размере 593 000 рублей в качестве оплаты за выполнение сантехнических работ и работ по устройству пирога пола в новом доме, расположенном по адресу: <адрес> своими силами. В эту сумму включалась стоимость работ по подключению водоснабжения, канализации, устройству пирога пола с утеплением. Работы ответчик обещал начать ДД.ММ.ГГГГ и закончить в течение месяца после этого.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены. В ходе телефонных разговоров истец неоднократно просила ответчика вернуть денежные средства. Последняя дата, когда ответчик обещал возвратить истцу денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 593 000 рублей до настоящего момента ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 593 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 860 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что находится за пределами Российской Федерации, решение оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ответчику ФИО2 на карту Сбербанка 273 000 рублей в качестве оплаты за материал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ответчику 300 000 рублей за ремонтные работы по подключению водоснабжения, канализации, устройству пирога пола с утеплением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> своими силами, а ДД.ММ.ГГГГ перевела еще 20 000 рублей за инсталляцию.

Письменный договор о поставке материала и проведении работ между сторонами заключен не был, фактически материал не был поставлен ответчиком, ремонтные работы выполнены не были, акты выполненных работ не подписаны.

Таким образом, на дату рассмотрения дела сумма основного долга ответчика составляет 593 000 рублей.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Статьей ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку взыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком не возвращена, ремонтные работы не выполнены, материал не поставлен, доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 593 000 рублей.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд полагает взыскать в ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 16 680 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес> взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Москве ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 593 000 (пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ