К делу № 2-6868/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
13 октября 2023 года Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зуева М.А.,
при секретаре Сапрыкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «Эверест» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКФ «Эверест» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 681 640 руб. задолженности, 338 222 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 26.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты задолженности, 338 222 руб. 99 коп. неустойки за период с 08.12.2022 по 26.06.2023, неустойку за каждый день начиная с 27.06.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки №Зп-11 от 01.12.2022.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Пояснила, что 01.12.2022 между ООО ПКФ « Эверест » и ООО «Спецстройгрупп» заключен договор поставки № Зп-11. В адрес ответчика был поставлен товар на основании накладных. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара должнику в соответствии с Договором. До настоящего времени товар не оплачен. В соответствии с п. 4.4. Договора поставки ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара. 3,.11.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Спецстройгрупп» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки №Зп-11 от 01.12.2022. До настоящего момента товар должником оплачен не полностью. Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 681 640 руб. С учетом положений п. 5.2. Договора поставки просил взыскать неустойку в размере 338 222 руб. 99 коп.; в соответствии п. 4.4. Договора поставки просил взыскать проценты за пользование денежными средствами на условиях отсрочки платежа в размере 338 222 руб. 99 коп. Поскольку переговоры к разрешению сложившейся ситуации не привели, ответчик не отреагировал на направленное в его адрес требование о погашении задолженности, чем нарушил положения п. 5. Договора поручительства, возникла необходимость обращения в суд. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует отчет об отправке почтового отправления с идентификатором.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между ООО ПКФ «Эверест» (далее – Истец) и ООО «СпецСтройГрупп» был заключен договор поставки № Зп-11 от 01.12.2022 г. (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить Покупателю товар согласно прайс-листов, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 стоимость Договора составляет определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость за каждую партию товара определяется на основе данных прайс-листов Поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете.
ООО ПФК «Эверест» исполнило обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается УПД №Кр00041805 от 02.12.2022, УПД №Кр00044451 от 23.11.2022, УПД №Кр00002284
ООО «СпецСтройГрупп» не исполнило обязательства по оплате поставленной ему истцом продукции.
Таким образом, задолженность ООО «СпецСтройГрупп» перед ООО ПФК «Эверест» составляет 681 640 рублей.
30.11.2022 между ФИО1 Фёдоровичем - и ООО ПКФ «Эверест» заключён Договор поручительства, согласно условий которого, а именно пунктов 1, 2, 3, 5, 6 Ответчик взял на себя следующие обязательства: • отвечать за исполнение обязательств ООО "СПЕЦСТРОЙГРУПП" - далее «Должник» (№) по Договору поставки № Зп-11 от 01.12.2022 г. • отвечать перед Кредитором ООО ПКФ «Эверест» за исполнения обязательства Должником по Договору в том же объеме, как и Должник; • отвечать перед Кредитором солидарно и в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства; • исполнить обязательство Должника по оплате товара Кредитора в течение 5 (пяти) дней с момента получения от Кредитора сообщения о невыполнении Должником этого обязательства.
В случае неисполнения Поручителем своего обязательства в соответствии с п. 5 настоящего договора - дополнительно уплатить Кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В соответствии с Договором поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Договору в том же объёме, как и Должник, не зависимо от того какой размер обязательств Должника перед Кредитором будет существовать на момент предъявления требований Поручителю Кредитором (п. 2); Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно и в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством" обязательства (п. 3); Поручитель обязуется, исполнить обязательство Должника по оплате товара Кредитора в течение 5(пяти) дней с момента получения от Кредитора сообщения о невыполнении Должником этого обязательства (п. 5).
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Спецстройгрупп», ФИО1 исполнили принятые на себя обязательства по договору поставки.
09.06.2023 в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента ответа на требования не получено, задолженность Поручителем не погашена.
При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик произведенный истцом расчет, корректность его составления либо методологии начисления не оспаривал, доводов по указанному поводу не приводил.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору №Зп-11 от 01.12.2022 в сумме 681 640 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки №Зп-11 от 01.12.2022.
Кроме того, согласно Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-14672/2023 по иску ООО «ПКФ «ЭВЕРЕСТ» к ООО «СПЕЦСТРОЙГРУПП» о взыскании задолженности по Договору поставки № Зп — 11 от 01.12.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, исковые требования удовлетворены в полном объёме, что свидетельствует о доказанности факта неисполнения ООО «СПЕЦСТРОЙГРУПП» своих обязательств по указанному договору поставки в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 53 Пленума наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Таким образом, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, либо только к должнику, либо только к поручителю по своему выбору. Обязательство поручителя возникает одновременно с обязательствами заемщика (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020, постановление 19 ААС от 07.02.2020 № 19АП-7240/2014 по делу № А48-3458/2013).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПФК «Эверест» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 681 640 руб. по договору поставки №Зп-11 от 01.12.2022 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 338 222, 99 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 044 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с 27.06.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 4.4 договора поставки товара №Зп-11 от 01.12.2022 при поставке товара на условиях отсрочки оплаты к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3 % от стоимости товара. Поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки.
Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 5 Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу N А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу N А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу N А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу N А12-6771/2009.
Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его верным.
Ответчик ходатайства о снижении процентов не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.
Исходя из положений на абзац 4 пункта 12, абзац 2 пункта постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита, в связи с чем, требование о взыскании процентом за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании 338 222, 99 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 044 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с 27.06.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 305-ЭС18-25966 по делу N А40-35601/2018.
Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 08.12.2022 по 26.06.2023, а также пени начисляемой на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Кроме того, в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что при нарушении срок оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 990 руб. 43 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика, так как основные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКФ «Эверест» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Эверест» сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 681 640, 00 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рубля, сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 338 222, 99 (триста тридцать восемь тысяч двести двадцать два руб. 99 коп.) рубля за период с 08.12.2022 по 26.06. 2023, сумму процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 338 222, 99 (триста тридцать восемь тысяч двести двадцать два руб. 99 коп.) рубля за период с 08.12.2022 по 26.06. 2023, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день погашения задолженности за поставленный товар, государственную пошлину в сумме 14 990, 43 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: