Решение по делу № 2А-5532/2022 от 12.09.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-5532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АСВ к ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отдела-старший судебный пристав ХРОСП ГУФССП России по МО ФИО1 В. о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "АСВ" обратился в суд к ГУФССП России по <адрес> Начальнику отдела-старший судебный пристав ХРОСП ГУФССП России по МО ФИО1 В. с административными исковыми требованиями о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что административный истец направил в адрес Химкинского РОСП УФССП России по МО судебный приказ для возбуждения исполнительного производств.

<дата> почтовое отправление получено службой приставов, но исполнительное производство возбуждено не было.

Полагая, что бездействием нарушены права взыскателя, истец просил признать бездействие незаконным, возложить обязанность возбудить исполнительное производство, в случае его утери обязать ответчика обратиться за получением дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу установлены, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания бездействий незаконным.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административным истцом в адрес Химкинского РОСП УФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата> вынесенный мировым судьей судебного участка 263 Химкинского судебного района <адрес> в отношении ФИО3 <дата> года рождения.

Согласно отслеживанию почтового отправления с РПО 80099671221438 судебный приказ был получен ответчиком <дата>.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства по поданному судебному приказу, запрос получен ответчиком <дата>, но на дату разрешения спора исполнен не был.

Ответчиком также не была представлена письменная позиция по исковым требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118 ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку доказательств принятия процессуального решения по исполнительному документу ответчиком не представлено, так же не опровергнуто утверждение истца о получении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО "АСВ к ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отдела-старший судебный пристав ХРОСП ГУФССП России по МО ФИО1 В. о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ от <дата> №2-2155/2021, выданный мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 <дата> года рождения и по итогам ее рассмотрения принять меры, предусмотренные Законодательством об исполнительном производстве, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа осуществить действия по получению дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-32

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>