Дело №

УИД 36RS0006-01 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 июня 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному № № от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей сумме 653 718 рублей 62 копейки, из которых: 588 722,01 руб. – задолженность по основному долгу; 61 161,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 158,87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 675,77 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 074 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0051-0004865 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 665 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 764 488 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 653 718,62 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

/дата/ ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 24-25). В п. 3 заявления указано, что заполнив и подписав данное заявление, ФИО2 заявляет о присоединении к действующей редакции заявления Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции.

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с /дата/ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0051-0004865 посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к Условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 764 488 рублей на срок по /дата/ под 11,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19-21).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-16).

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком договорных обязательств в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в размере 688 230 рублей 52 копейки (л.д.8).

Банк, с учетом снижения размера пени, просил взыскать с ответчика сумму в размере 653 718 рублей 62 копейки, из которых: 588 722,01 руб. – задолженность по основному долгу; 61 161,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 158,87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 675,77 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, как не представлено сведений о погашении кредитных обязательств.

Из положений части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с указанными обстоятельствами /дата/ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.46), в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 653 718 рублей 62 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 рубля, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес> (540-008), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001), задолженность по кредитному № № от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей сумме 653 718 рублей 62 копейки, из которых: 588 722,01 руб. – задолженность по основному долгу; 61 161,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 158,87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 2 675,77 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 074 рубля, всего взыскать 671 792 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.07.2025г.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.