Дело №2-2963/2022

УИД23RS0058-01-2022-003688-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору №№ от 09.04.2013 года за период с 27.02.2020 по 16.03.2021 года в размере 123475 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 99265 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 18225 рублей 26 копеек, сумму пени в размере 5984 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен в сумме 100000 рублей, под 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 123475 рублей 42 копейки. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 27.02.2020 по 16.03.2021 года. В связи с реорганизацией АО «Бинбанк- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, указала, что согласна лишь с суммой основного долга, полагал, что проценты банку ею уже выплачены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк», который в последующем переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 заключили кредитный договор.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение Условий Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору за период с 27.02.2020 по 16.03.2021 года образовалась задолженность на общую сумму в размере 123475 рублей 42 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В связи с реорганизацией АО «Бинбанк -Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований. Истцом, представлен расчет задолженности, при этом, как следует из расчета задолженности на 18 августа 2022 года общая сумма задолженности составляет 100852 рубля 26 копеек, из которых 94749 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1102 рубля 11 копеек - пени за просроченную ссудную задолженность, 656 рублей 95 копеек – пени на просроченные проценты, 4225 рублей 92 копейки – пени/проценты на технический овердрафт, 118 рублей – тариф за обслуживание пластиковой карты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности лишь в сумме 100852 рубля 26 копеек по состоянию на 18 августа 2022 года является законным и обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №№ от 09.04.2013 года в размере 100852 рубля 26 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО7 ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по Кредитному договору №№ от 09.04.2013 года по состоянию на 18 августа 2022 года в размере 100852 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 октября 2022 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.