К уг. делу № 1-873/23

УИД: 23RS0047-01-2023-005508-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Мельника А.Ю., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Токаревой Л.В., представившей удостоверение № 7363 и ордер № 484553, потерпевшей ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление с неосторожной формой вины, а именно – причинила смерть по неосторожности при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 19.08.2022 ФИО2, находясь в жилом домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Григорьевское», на земельном участке с кадастровым номером №, то есть в домашних условиях, не обращаясь за квалицированной медицинской помощью, как во время беременности, так и во время родовой деятельности, родила дочь – ФИО1, о чем в отделе записи актов гражданского состоянии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о рождении ФИО1 серии VI-АГ №. При этом, во время беременности, ФИО2, действуя небрежно, не предвидя наступления негативных последствий развития плода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не употребляла в пищу продукты животного происхождения, содержащие животный белок, способные пополнять в организме запасы Витамина В12 (цианокобаламина), а также игнорировала необходимость обращения в медицинские учреждения, проведение диагностических и профилактических мероприятий для своевременного выявления возможных патологий развития плода.

В период с 19.08.2022 по 18 часов 31 минуту 17.01.2023, ФИО2, находясь на территории Краснодарского края, в том числе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО1, лишенной возможности принять меры к самосохранению, в силу своего малолетнего возраста, имея обязанность заботы о её здоровье, достоверно понимая, что новорожденный ребенок требует к себе повышенное внимание, сбалансированный рацион питания и периодические осмотры врача, однако игнорируя это, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти своей малолетней дочери ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, производила кормление ФИО1 только грудным молоком, а также не обращалась в медицинские учреждения за квалифицированной медицинской помощью, проведением диагностических и профилактических мероприятий для своевременного выявления возможных патологий развития младенца. При этом сама ФИО2, придерживаясь «вегетарианских» взглядов, не употребляла в пищу продукты животного происхождения, содержащие животный белок, в результате чего малолетняя ФИО1, питаясь вышеуказанным способом, не получала в организм достаточное количество Витамина В12 (цианокобаламина), который не синтезируется в организме человека, а его запасы пополняются только за счет пищи, от чего в указанный период, более точное время следствием не установлено, у малолетней ФИО1 развилось заболевание – мегалобластная анемия, с развитием следующих осложнений: двусторонняя полисегментарная пневмония, респираторный дистресс-синдром, гипоксический анемический шок, жировой гепатоз, гипоксическая энцефалопатия, ишемический энтероколит, отек головного и спинного мозга, иммунная недостаточность, гипотрофия 3 степени и белково-энергетическая недостаточность 3 степени.

17.01.2023 примерно в 19 часов 55 минут на фоне возникших осложнений малолетняя ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, для оказания квалифицированной медицинской помощи, где находилась до 21.01.2023.

Смерть малолетней ФИО1 наступила по неосторожности 21.01.2023 в 22 часа 10 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, в результате заболевания – <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, раскаялась, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Токарева Л.В. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного стороны в судебном заседании не оспаривали.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Данное преступление совершенно с неосторожной формой вины в виде небрежности, поскольку ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Смерть малолетнего ребенка наступила именно в результате неосторожных действий ФИО2, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение вреда здоровью потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, объектом посягательства которого явилась малолетнего ребёнка и необратимости наступивших в результате совершенного преступления последствий, данные о личности подсудимой, - суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, по убеждению суда, подсудимая ФИО2 должна нести за содеянное уголовную ответственность, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Также, судом считает необходимым отметить, что принесение извинений потерпевшей невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных, в результате совершенного ФИО2 преступления, прав и законных интересов общества и государства, способствующих уменьшению последствий содеянного. При этом отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит в том числе из того, что это является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой – признаки, имеющие уголовно-правовое значение (социальные, психологические и биологические), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление с неосторожной формой вины, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которого является жизнь и здоровье человека.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства общественностью характеризуется положительно; состоит в браке, социально устойчива.

Подсудимая ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит. В целом, с учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, суд признает её в отношении содеянного преступного деяния вменяемой.

Каких – либо заболеваний подсудимая ФИО2 не имеет, соответствующих первичных медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимой какого-либо заболеваний в адрес суда не представлено, о наличии каких-либо заболеваний как самой подсудимой, так и её защитником в судебном заседании не заявлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд, признаёт:

- в силу п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние подсудимой в содеянном и полное признание ею своей вины;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, - суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет влиять на её исправление, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ подсудимой необходимо установление следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью отвечать его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Положения ст. 50, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключают назначение подсудимой наказаний в виде исправительных работ, лишения свободы и принудительных работ.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют в силу закона.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, уголовная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории субъекта Российской Федерации – Краснодарского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- протокол патолого-анатомического вскрытия № 27 от 23.01.2023 и выписка, оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- гистологический материал в 2 бумажных коробках и 4 пластиковых контейнерах, содержащих в себе стекла, медицинская карта № на имя ФИО1, 2 СD-диска с записями КТ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>), изъятые в ходе предварительного следствия в ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» МЗ КК (<адрес>, возвратить в адрес медицинского учреждения для последующего хранения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Краснодара в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: