50RS0027-01-2025-002771-16

Гр.дело №2-1742/2025г.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, -

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2024, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai SOLARIS, VIN: №. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых на приобретение транспортного средства Hyundai SOLARIS, VIN: №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в сумме 1 489 671,78 руб., в том числе: просроченные проценты 143 311,85 руб., просроченный основной долг 1 332 877,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 538,67 руб.,

неустойка за просроченные проценты 6 943,71 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 124 000,00 руб. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 489 671,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 49 896,72 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.

Денежные средства по указанному кредитному договору перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 1-го числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлено требование (претензия) о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с 20.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в сумме 1 489 671,78 руб., в том числе: просроченные проценты 143 311,85 руб., просроченный основной долг 1 332 877,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 538,67 руб., неустойка за просроченные проценты 6 943,71 руб.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Так как ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчёты, произведённые истцом, принимая во внимание нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.03.2024 в заявленном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на приобретение транспортного средства.

Из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого транспортного средства.

05.03.2024 года ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai SOLARIS, VIN: №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано 25.03.2024 № 2024-009-246939-215.

Так как ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на автомобиль Hyundai SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 899 200,00 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчёта об оценке № 2-250903-2202651 от 04.09.2025.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований в сумме 49 896,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2024 года за период с 20.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в сумме 1 489 671,78 руб., в том числе: просроченные проценты 143 311,85 руб., просроченный основной долг 1 332 877,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 538,67 руб., неустойка за просроченные проценты 6 943,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 896,72 руб., а всего 1 539 568 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 899 200,00 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.